Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-7366/13

город Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-625/13-48-11

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2013 г. по делу N А40-625/13-48-11 о передаче дела по подсудности по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ООО "ФАВОРИТ" (ОГРН 1047715070215) о взыскании 158 050 руб. 56 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФАВОРИТ" о взыскании 158 050 руб. 56 коп.

Определением от 11.02.2012 г. суд определил направить дело по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

При этом суд исходил из того, что п.4 ст.36 АПК РФ к рассматриваемым отношениям не применим, в договоре указано не место его исполнения, а место расположения точки подключения.

ОАО "Мосэнергосбыт" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке статей 39, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности дел, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, при этом данное правило может быть изменено в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность изменения общей территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по согласованию сторон.

Положениями статьи 36 АПК РФ о подсудности по выбору истца, установлена возможность предъявления иска, вытекающего их договора, в котором указано место его исполнения, по месту исполнения договора (п.4 ст.36 АПК РФ).

Исходя из понятий, используемых в тексте договора, на который ссылается истец, точка поставки - это место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности). С учетом положений статьи 431 ГК РФ о буквальном толковании содержащихся в договоре слов и выражений, суд обоснованно пришел к выводу, что договором определено расположение точки подключения, а не место его исполнения.

Судебная коллегия считает данный вывод соответствующим содержанию договора и полагает, что указание в договоре места его исполнения предполагает указание места его исполнения для обеих сторон. Такого указания рассматриваемый договор не содержит.

На основании изложенного, вывод суда о том, что к рассматриваемым отношениям пункт 4 статьи 36 АПК РФ не подлежит применению, признается правомерным.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года по делу N А40-625/13-48-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев