Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-3429/13

город Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-124413/12-122-751

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.11.2012 по делу N А40-124413/12-122-751,

принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Э"

(ОГРН 1027739029262, 109428, г. Москва, Рязанский проспект, д.8А, стр.14)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению

государственным имуществом

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Аптекина В.А. доверенность от 04.03. 2013 N 37-13

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Э" к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании за счет казны Российской Федерации задолженности за оказанные услуги по хранению имущества в размере 647.510 руб. 76 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Истец осуществлял хранение товара, который по решению Симоновского районного суда от 10 сентября 2010 года был признан бесхозяйным и обращен в собственность Российской Федерации.

По правилам п.1 ст.897 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 ГК РФ).

Факт нахождения товара на хранении ООО "Транс-Бизнес Э" в период с 17 сентября 2007 года по 28 февраля 2012 года подтвержден материалами дела, расчет стоимости услуг произведен на основании Прейскурантов цен ООО "Транс-Бизнес Э" по состоянию на 01 марта 2007 г., на 01 февраля 2008 г., на 01 августа 2008 г., на 01 февраля 2009 г., на 01 февраля 2010 г., на 01 ноября 2010 г., на 01 февраля 2011 г. и на 01 февраля 2012 г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку по правилам ст.906 Гражданского кодекса РФ обязательства хранения могут возникать в силу закона, товар по решению суда был признан бесхозяйным и обращен в собственность Российской Федерации, на Российской Федерации лежит бремя по содержанию указанного имущества.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 по делу N А40- 124413/12-122-751 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов