Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-4290/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-137695/12-10-1309

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Винария" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.12г.

по делу N А40-137695/12-10-1309, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ЗАО "КПП Лазурный" (далее истец) к ООО "Винария" (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гребенкин В.И. по доверенности от 27.06.11г.,

от ответчика - Кузьмин А.П. по доверенности от 12.12.12г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 1 351 480 руб долга, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик за полученный товар не оплатил, сумма долга составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.12г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 351 480 руб долга и 26 515 руб расходов по госпошлине. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что не был извещен, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца - возразил, на иске настаивает, представил платежное поручение о частичной оплате долга.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 10.02.12г. на поставку товара. Факт поставки товара на сумму 3 149 700 руб подтверждается товарными накладными и ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями договора истец поставил товар, ответчик произвел оплату товара частично, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаиморасчетов от 13.06.12г.

Истец заявил требование о взыскании долга в сумме 1 351 480 руб. В ходе рассмотрения дела с учетом оплаты в сумме 51 480 руб истец уменьшил размер долга до суммы 1 300 000 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции произведен, оплата продукции в полном объеме не произведена, подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку товар был поставлен, а ответчик не оплатил за товар и после принятого судебного акта, то суд первой инстанции правильно взыскал на основании ст.ст.486, 506 Гражданского кодекса РФ долг в сумме 1 300 000 руб. Судом проверен расчет суммы долга и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.12г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Винария" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2012 г. по делу N А40-137695/12-10-1309 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Винария" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова