Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-2939/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-130268/12-149-1231

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНТРАДА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 года

по делу N А40-130268/12-149-1231, принятое судьей Кузиным М.М.,

по иску Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

(ОГРН 1027739099626, 115184, Москва, ул. М. Ордынка, д. 50)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНТРАДА"

(ОГРН 1107746096160, 117499, Проспект Мира, д. 9, стр. 2)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ткаченко Ю.П. по доверенности от 06.12.2012 года N 1771А;

от ответчика: Гренкова А.А. по доверенности от 17.10.2012 года N 4-АС.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭНТРАДА" о взыскании задолженности по агентскому договору N 70/27-5570023 от 11.02.2011 года в сумме 631 825 руб. 12 коп., а также судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб..

Решением суда от 30.11.2012 года требования ЗАО "МАКС" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ЭНТРАДА" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку представленные истцом доказательства не соответствуют по форме и содержанию документам, предусмотренным условиям спорного договора N 70/27-5570023 от 11.02.2011 года.

ЗАО "МАКС" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 11.02.2011 года между ЗАО "МАКС" (принципал) и ООО "ЭНТРАДА" (агент) заключен агентский договор N 70/27-5570023 с юридическим лицом, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, в соответствии с условиями настоящего договора.

По условиям пункта 1.2 договора, агент принимает на себя обязанности по поиску клиентов (страхователей) для принципала, для дальнейшего заключения договоров страхования, согласно Приложению N 1, от имени и по поручению принципала, в соответствии с полномочиями, предоставленными настоящим договором и доверенностью, а также по осуществлению действий, необходимых для сопровождения заключенных договоров страхования.

В соответствии с разделом 2.3 договора, агент обязан действовать в пределах полномочий, предоставленных настоящим договором и доверенностью, строго соблюдать и руководствоваться в своей деятельности правилами, инструкциями и тарифами по видам страхования, указанным пунктом 1.2 настоящего договора, а так же принимать страховые взносы (премии) по заключенным договорам страхования на свой расчетный счет или в кассу с последующим перечислением причитающихся принципалу сумм, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Порядок передачи, учета и возврата документов определены разделом 3 договора.

Во исполнение условий агентского договора истец, в порядке, регламентированном разделом 3 договора, передал ответчику бланки строгой отчетности (полисов и квитанций по форме А7 на получение страховых премий) на основании актов приема - передачи N 655401, N 668842 и N 561684.

В соответствии с пунктом 3.4. и 3.5. договора, после выдачи страхового договора (полиса) страхователю агент не позднее трех рабочих дней передает принципалу информацию о заключенном договоре страхования (номер полиса/договора страхования, персональные данные страхователя, размер полученного страхового взноса). До 20-го и 5-го числа каждого месяца агент обязан передавать принципалу вторые экземпляры оформленных договоров (полисов), квитанций формы А7, заявлений о страховании.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по перечислению денежных средств в сумме 631 285 руб. 12 коп., расчет которых составлен на основании представленных Бондеро (отчетов) ответчика N 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, и оставление ответчиком без удовлетворения направленных претензий об оплате суммы долга (NА-34-4/4567 от 17.08.2012 года и NА-2012/10301 от 07.09.2012 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по перечислению денежных средств, полученных от страхователей при заключении договоров страхования, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, и судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, правомерно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, поэтому несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 г. по делу N А40-130268/12-149-1231 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНТРАДА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова