Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-1052/13

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-94234/12-11-859

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года по делу N А40-94234/12-11-859, принятое судьёй И.В. Барановой,

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327; 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А)

к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058; 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 27, стр. 3)

третьи лица: ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "РЖД", ООО "Энергопромсбыт"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Терехова Т.В. (по доверенности от 15.02.2012)

от ответчика: Сысолятина Л.А. (по доверенности от 17.12.2012)

В судебное заседание не явились представители:

от третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ответчик) о взыскании 180 581 354 рублей 33 копеек суммы неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2012 года и 4 695 115 рублей 21 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2012 по 01.10.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены - Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕС"), Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и Общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (далее - ООО "Энергопромсбыт").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 19.11.2012 отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что судом сделан ошибочный вывод об оказании услуг по передаче электрической энергии ответчику ОАО "ФСК ЕС".

Истец указывает на неверную трактовку вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-27234/12-127-255.

ОАО "МРСК Сибири" считает судебный акт необоснованным и выводы суда не соответствующими материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.10.2011 между ОАО "МРСК Сибири" (пользователь) и ОАО "ФСК ЕС" (ФСК) был заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства N 04.7500.1269.11, по условиям которого ФСК передает, а пользователь принимает за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении N 1 к договору, находящиеся у ФСК на праве собственности. ФСК передает объекты вместе с их принадлежностями.

В силу пункта 1.2 указанного договора, доходы, полученные в результате использования объектов в соответствии с договором являются собственностью пользователя.

Объекты электросетевого хозяйства переданы ОАО "ФСК ЕС" истцу по акту приема-передачи от 01.01.2012.

Истцом представлен в материалы дела акт от 31.05.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2012 года, подписанный со стороны истца, согласно которому общая стоимость оказанных истцом услуг составляет 180 581 354 рублей 33 копейки. При этом сторонами подтверждено, что договорные отношения между ними отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец полагает, что предъявленная ко взысканию сумма является неосновательным обогащением ответчика.

По смыслу пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), договор оказания услуг по передаче электрической энергии может быть заключен только с одной сетевой организацией, к сетям которой присоединен потребитель.

В отношении оказания услуг по передаче электрической энергии до точек поставки ОАО "РЖД" в границах Забайкальского края у ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" заключен договор оказания услуг от 22.01.2007 N 230/П с ОАО "ФСК ЕЭС" - собственником объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены электроустановки ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ установлено правило, согласно которому, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Следовательно, исходя из общих норм действующего законодательства, суть услуги состоит в том, что исполнитель оказывая услугу, совершает определенные действия или осуществляет определенную деятельность, что и составляет содержание самой услуги. Исполнитель совершает определенные действия или деятельность лично или для совершения этих определенных действий (деятельности) вправе привлечь третьих лиц, но только при наличия закрепления такого права в договоре оказания услуг.

Содержание услуги по передаче электроэнергии помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации определяется также нормами специального законодательства об электроэнергетике. Услуга по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил).

Исходя из приведённых выше положений законодательства, услуги по передаче электроэнергии оказываются посредством использования сетевой организацией объектов электросетевого хозяйства.

Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного непосредственного фактического использования имущества путем извлечения из него полезных свойств.

Истец, настаивая на том, что именно им оказаны услуги по передаче энергии по объектам ЕНЭС, должен доказать факт использования им данных объектов, факт их эксплуатации им.

ОАО "МРСК Сибири" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств совершения комплекса действий, с осуществлением которого законодатель связывает оказание услуги по передаче электрической энергии.

Доводы ответчика об оказании названных услуг подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-27234/2012-127-255, N А40-21683/12-50-195, N А40-39671/12-157-363, А40-68009/12-113-644, которыми установлено, что в 2012 году действовал договор оказания услуг N 230/П, заключенный между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", на основании которого и после 01.01.2012 ФСК продолжает в рамках данного договора оказывать ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" услуги по передаче электрической энергии, в том числе до спорных по настоящему делу точек поставки.

Пунктом 2.1.3 договора аренды от 21.10.2011 N 04.7500.1269.11, который ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "ФСК ЕЭС" считают доказательством своих фактических отношений, установлено, что обязанности по текущему и капитальному ремонту (в том числе в случае возникновения технологических нарушений), эксплуатации и техническому обслуживанию остались у собственника сетей - ФСК, который осуществляет указанную деятельность за свой счёт. Таким образом, именно ФСК оказывала услуги как лицо, фактически эксплуатирующее спорные объекты. Истец таким лицом не является, поскольку невозможно оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством энергооборудования, не используя данное имущество.

Представленным истцом в материалы дела Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.03.2010 подтверждается факт технологического присоединения энергоустановок потребителя электрической энергии ОАО "РЖД" к объектам электросетевого хозяйства ОАО "ФСК ЕЭС", а не ОАО "МРСК Сибири". Указанный Акт является приложением к договору оказания услуг N 230/П. Следовательно, признавая договор N 230/П действующим в 2012 году в полном объёме без каких-либо исключений, суд по делу N А40-27234/2012-127-255 признал действующим в 2012 году и указанный акт, как неотъемлемую часть договора N 230/П.

Указанное касается и дополнительного соглашения N 4 от 28.12.2009 к договору N 230/П, подписав которое, ОАО "ФСК ЕЭС" приняла на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителю ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ": Забайкальская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" в границах Забайкальского края.

Подтверждением того, что услуги по передаче электрической энергии в мае 2012 года в отношении спорных по настоящему делу присоединений в границах Забайкальского края в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 230/П оказывала ОАО "ФСК ЕЭС", является помимо приведенных выше обстоятельств, признание факта оказания услуг со стороны третьего лица. Так, ответчиком в материалы дела представлены копии подписанных актов оказания услуг, сводный акт учета электрической энергии по сечению ОАО "ФСК ЕЭС" - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (по территории Забайкальского края), корректировочный счет-фактура за май 2012 года.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец не доказал обоснованность своих требований как по праву, так и по размеру, суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "МРСК Сибири" в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции не допущено искажений обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А40-27234/12-127-255.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2013 по делу N А40-27234/12-127-255 установлены следующие обстоятельства.

Суды установили незаконность действий ОАО "ФСК ЕЭС" по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 заключенного с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 230/П, в том числе в границах Забайкальского края.

Суды признали заключенный между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "ФСК ЕЭС" договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 230/П действующим (нерасторгнутым).

Таким образом, суды установили, что отношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "ФСК ЕЭС" не прекращались.

Из вышеизложенного следует, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 230/П не прекращал свое действие, а следовательно, услуги по передаче электрической энергии оказывались ОАО "ФСК ЕЭС".

Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества, в настоящем случае получения услуг, должны быть доказаны истцом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не установил предусмотренных статьей 1102 ГК РФ оснований для удовлетворения требований истца.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года по делу N А40-94234/12-11-859 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев