Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-2039/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-45210/12-34-372

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПродИнвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-45210/12-34-372 по иску ОАО "Корпорация "Русские системы" (105066 Москва, С.Басманная, 19, стр. 16, ОГРН 1027700278132) к ООО "ПродИнвест" (119049 Москва, Ленинский пр-т., 4 стр. 1А, ОГРН 1037789002415), третьи лица: КБ "Нацпромбанк" (ЗАО) в лице КУ ГК АСВ, ОАО "НПП "Темп" им.Ф.Короткова", ЗАО "Специальные виды строительства"

о понуждении исполнить обязательства из договоров мены,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриев В.В. по доверенности от 01.03.2012, Макаров С.А. по доверенности от 09.01.2013 б/н,

от ответчика: Матюшенков С.Ю. по доверенности от 20.04.2012,

от третьих лиц: от КБ "Нацпромбанк" (ЗАО) в лице КУ ГК АСВ - Алимов Г.С. по доверенности от 11.01.2013 N 77АА8794776,

от ОАО "НПП "Темп" им.Ф.Короткова" - не явились, извещены,

от ЗАО "Специальные виды строительства" - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Корпорация "Русские системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ООО "ПродИнвест" передать в собственность ОАО "Корпорация "Русские системы" обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" (государственный регистрационный номер выпуска акций - 1-02-04524-А от 03.07.2003 г.), а именно: 184 479 акций ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова", составляющих 11,3177 % от его уставного капитала, согласно п. 1.2. договора мены ценных бумаг от 14.01.2010 N 140110-ДМ2; 77 862 акции ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова", составляющих 4,7768 % от его уставного капитала, согласно п. 1.2. договора мены ценных бумаг от 14.01.2010 N 140110-ДМ3; 13 293 акции ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова", составляющих 0,8155 % от его уставного капитала, согласно п. 1.2. договора мены ценных бумаг от 14.01.2010 N 140110-ДМ4; 8 256 акций ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова", составляющих 0,5065 % от его уставного капитала, согласно п. 1.2. договора мены ценных бумаг от 14.01.2010 N 140110-ДМ5; 30 668 акций ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова", составляющих 1,8815 % от его уставного капитала, согласно п. 1.2. договора мены ценных бумаг от 14.01.2010 N 140110-ДМ6 путем оформления ООО "ПродИнвест" на имя ОАО "Корпорация "Русские системы" передаточных распоряжений и последующей их передачи держателю реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" в обмен на передачу в собственность ООО "ПродИнвест" простых векселей согласно договорам мены ценных бумаг от 14.01.2010 NN 140110-ДМ2, 140110-ДМ3, 140110-ДМ4, 140110-ДМ5, 140110-ДМ6.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2012 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "ПродИнвест" передать в собственность ОАО "Корпорация "Русские системы" обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф.Короткова", а именно: 184 479 акций ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова", составляющих 11,3177 % от его уставного капитала, согласно п. 1.2. договора мены ценных бумаг от 14.01.2010 N 140110-ДМ2; 77 862 акции ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова", составляющих 4,7768 % от его уставного капитала, согласно п. 1.2. договора мены ценных бумаг от 14.01.2010 N 140110-ДМ3; 13 293 акции ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова", составляющих 0,8155 % от его уставного капитала, согласно п. 1.2. договора мены ценных бумаг от 14.01.2010 N 140110-ДМ4; 8 256 акций ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова", составляющих 0,5065 % от его уставного капитала, согласно п. 1.2. договора мены ценных бумаг от 14.01.2010 N 140110-ДМ5; 30 668 акций ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова", составляющих 1,8815 % от его уставного капитала, согласно п. 1.2. договора мены ценных бумаг от 14.01.2010 N 140110-ДМ6 путем оформления ООО "ПродИнвест" на имя ОАО "Корпорация "Русские системы" передаточных распоряжений и последующей их передачи держателю реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" в обмен на передачу в собственность ООО "ПродИнвест" простых векселей согласно договорам мены ценных бумаг от 14.01.2010 NN 140110-ДМ2, 140110-ДМ3, 140110-ДМ4, 140110-ДМ5, 140110-ДМ6.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие заключения договора мены, а также отсутствие согласия ответчика на перевод долга по передаче векселей.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ОАО "НПП "Темп" им.Ф.Короткова", ЗАО "Специальные виды строительства", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, между КБ "Нацпромбанк" (ЗАО) и ООО "ПродИнвест" были заключены договоры мены ценных бумаг от 14.01.2010 N N 140110-ДМ2, 140110-ДМ3, 140110-ДМ4, 140110-ДМ5, 140110-ДМ6, согласно пункту 1.2 которых ответчик обязался в срок с 01.02.2012 по 15.03.2012 в обмен на указанные в пункте 1.1 договоров вексели передать в собственность КБ "Нацпромбанк" (ЗАО) обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "НПП "Темп им. Ф. Короткова" соответственно: по договору N 140110-ДМ2 - 184 479 акций, по договору N 140110-ДМ3 - 77 862 акции, по договору N 140110-ДМ4 - 13 293 акции, по договору N 140110-ДМ5 - 8 256 акций и по договору N 140110-ДМ6 - 30 668 акций.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи векселей б/н от 27.10.2011, заключенным между ЗАО "Специальные виды строительства" и КБ "Нацпромбанк" (ЗАО), последний продал указанные в договорах мены ценных бумаг от 14.01.2010 N N 140110-ДМ2, 140110-ДМ3, 140110-ДМ4, 140110-ДМ5, 140110-ДМ6 вексели ЗАО "Специальные виды строительства".

Согласно условиям данного договора купли-продажи векселей и соглашения об уступке прав от 27.10.2011 N 02ДМ к ЗАО "Специальные виды строительства" перешли все права требования по указанным договорам мены ценных бумаг.

В последующем ЗАО "Специальные виды строительства" и истец заключили договор купли-продажи векселей от 17.11.2011 б/н и соглашение об уступке прав от

17.11.2011б/н, в соответствии с которыми к истцу перешли все права требования по указанным договорам мены ценных бумаг.

Как усматривается из материалов дела, Приказом Банка России от 28.11.2011 N ОД-852 у КБ "Нацпромбанк" (ЗАО) с 28.11.2011 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2012 по делу N А40-1239/12-73-5"Б" КБ "Нацпромбанк" (ЗАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Специальные виды строительства" телеграммой от 21.11.2011 уведомило ответчика о переходе к истцу всех прав требования по названным договорам мены ценных бумаг.

Впоследствии истец письмом от 18.01.2012 N 17 предложил ответчику произвести 01.02.2012 в 11 час. 00 мин. обмен ценными бумагами согласно условиям договоров мены ценных бумаг от 14.01.2010 NN 140110-ДМ2, 140110-ДМ3, 140110-ДМ4, 140110-ДМ5, 140110-ДМ6.

В связи с отсутствием ответа на письмо от 18.01.2012 N 17 истцом направлено 20.02.2012 письмо N 77, в котором истец повторно просил ответчика произвести обмен ценными бумагами согласно условиям названных договоров мены ценных бумаг, в том числе, принять от истца исполнение обязательств по передаче в собственность ответчика векселей.

Указанные письма истца были оставлены ответчиком без ответа.

Истец телеграммой от 13.03.2012 уведомил ответчика о том, что в связи с истечением 15.03.2012 срока исполнения обязательств по указанным договорам мены ценных бумаг представитель истца будет ожидать представителя ответчика 15.03.2012 в 14 час. 00 мин. для обмена ценными бумагами согласно условиям договоров мены ценных бумаг по адресу, указанному в договорах для осуществления обмена ценными бумагами.

Ответчиком обязательства по мене ценными бумагами согласно условиям договоров мены ценных бумаг от 14.01.2010 N N 140110-ДМ2, 140110-ДМ3, 140110-ДМ4, 140110-ДМ5, 140110-ДМ6 не были исполнены, какого-либо предложения со стороны ответчика о готовности произвести обмен ценными бумагами в адрес истца не поступали.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства исполнения указанных договоров мены, их расторжения или признания недействительными либо незаключенными в судебном порядке в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, в отсутствии оригиналов договоров мены, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции направлял запрос в Центральный Банк Российской Федерации, который сообщил, что в Московском ГТУ Банка России отсутствуют подлинники испрашиваемых договоров мены ценных бумаг.

Истец и третье лицо КБ "Нацпромбанк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что отсутствие оригиналов договоров мены ценных бумаг 14.01.2010 N N 140110-ДМ2 связано с незаконным удержанием оригиналов данных договоров бывшим заместителем председателем правления КБ "Нацпромбанк" (ЗАО) Трубкиным А.Ю., который также является фактическим владельцем ООО "ПродИнвест" и генеральным директором ОАО "НПП "Темп им. Ф.Короткова".

Указанный факт установлен, в частности, определением Московского городского суда от 16.07.2012 N 11-8938/2012, согласно которому Трубкин А.Ю. обязан передать истцу по настоящему спору оригиналы договоров, в том числе договоров мены ценных бумаг от 14.01.2010 NN 140110-ДМ2, 140110-ДМ3, 140110-ДМ4, 140110-ДМ5, 140110-ДМ6.

Судебная коллегия в силу норм ч. 3 ст. 69 АПК РФ признает обоснованным ссылку на судебный акт суда общей юрисдикции, которым установлен как факт существования указанных договоров мены, так и лицо, которое обязанное передать подлинники договоров истцу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, несмотря на отсутствие подлинников договоров мены, копии договоров мены являются надлежащим доказательством по делу.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил допустимых доказательств не заключения указанных договоров мены ценных бумаг, иных не тождественных копий договоров мены ответчиком в материалы дела также не представлено.

Кроме того, третье лицо КБ "Нацпромбанк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" также подтвердило факт заключения договора мены в редакции, предоставленной истцом и заверенной КБ "Нацпромбанк" (ЗАО).

В данном случае сделка по переводу долга сторонами не совершалась, следовательно, какого-либо согласия на совершение договоров купли-продажи векселей от 27.10.2011 б/н, от 17.11.2011 б/н и соглашений об уступке прав от 27.10.2011 N 02ДМ, и от 17.11.2011 б/н со стороны ответчика не требовалось.

Перевод долга КБ "Нацпромбанк" (ЗАО) по передаче векселей в пользу ответчика не являлся предметом ни одной из указанных выше сделок.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при перемене лиц в обязательстве право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, уступка права требования по передаче в собственность обыкновенных именных акций ОАО "НПП "Темп им. Ф.Короткова" произведена КБ "Нацпромбанк" (ЗАО) с соблюдением норм законодательства.

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих об исполнении договоров мены, их расторжении или признании недействительными либо незаключенными в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования об обязании ООО "ПродИнвест" передать в собственность ОАО "Корпорация "Русские системы" обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф.Короткова".

Данные выводы соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенных в постановлении по делу N А40-45222/12-57-424, и принимается апелляционным судом при рассмотрении настоящего спора, в том числе по вопросу действительности договоров мены и возможности их дальнейшего исполнении при наличии договоров цессии и купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-45210/12-34-372 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков