Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 08АП-776/13

город Омск

14 марта 2013 г.

Дело N А75-6076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-776/2013) индивидуального предпринимателя Османова Абдулазиза Курбановича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.11.2012 по делу N А75-6076/2012 (судья Гавриш С.А.) по иску Администрации городского поселения Лянтор (ОГРН 1058603874020, ИНН 8617021990) к индивидуальному предпринимателю Османову Абдулазизу Курбановичу (ОГРНИП 310861709800051) о взыскании 162 634 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуальный предприниматель Османов Абдулазиз Курбанович - не явился,

от Администрации городского поселения Лянтор - представитель не явился,

установил:

Администрация городского поселения Лянтор 26.06.2012 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Османову Абдулазизу Курбановичу (далее - ИП Османов А.К.) о взыскании 162 634 руб. 38 коп., в том числе 24 867 руб. 90 коп. арендной платы за период с 22.07.2011 по 19.09.2011 по договору от 22.07.2011 N 54-ар, 40 815 руб. 76 коп. договорной неустойки (пени) по договору от 22.07.2011 N 54-ар; 80 527 руб. 49 коп. арендной платы за период с 20.09.2011 по 30.03.2012 по договору от 20.09.2011 N 58-ар, 16 423 руб. 23 коп. договорной неустойки (пени) по договору от 20.09.2011 N 58-ар.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2012 по делу N А75-6076/2012 исковые требования Администрации городского поселения Лянтор удовлетворены частично. С ИП Османова А.К. в пользу Администрации городского поселения Лянтор взыскано 154 209 руб. 22 коп., в том числе 105 395 руб. 39 коп. основного долга, 48 813 руб. 83 коп. договорной неустойки (пени). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Османова А.К. в доход федерального бюджета взыскано 5 574 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ИП Османов А.К. в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом ответчик указывает, что задолженность по договорам аренды возникла по причине неисполнения истцом со своей стороны обязанностей по передаче имущества, у ИП Османова А.К. отсутствовала возможность использования нежилого помещения по назначению.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и представитель истца, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Администрация городского поселения Лянтор (арендодатель) и ИП Османов А.К. (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 22.07.2011 N 54-ар, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование и владение муниципальное имущество - часть нежилого помещения в задании ремонтно-механической мастерской "Канск", расположенной по адресу: г.Лянтор, промзона, бывшая база УМС-15 (далее - имущество), а арендатор принимает указанное имущество во временное владение и пользование, использует для размещения склада, гаража, производит арендную плату; арендуемая площадь составляет 567, 4 кв.м (л.д. 27-29).

Согласно пункту 1.2 договора срок предоставления имущества в аренду определен сторонами с 22.07.2011 по 19.08.2011 (29 календарных дней).

Датой начала срока аренды имущества по договору считается дата подписания акта приема-передачи имущества в аренду; датой окончания срока аренды считается дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества из аренды (пункт 1.4 договора).

Возврат имущества арендатором осуществляется по акту приема-передачи; до момента подписания сторонами акта приема-передачи имущество считается находящимся в аренде, и арендатор несет все обязательства в отношении имущества, включая обязанность по его содержанию и оплате арендных платежей (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату в размере 12 714 руб. 21 коп. В случае использования имущества неполный месяц размер арендной платы рассчитывается по формуле: размер арендной платы по договору за полный месяц / общее количество дней в текущем месяце * количество дней использования имущества в текущем месяце.

Платежи по арендной плате производятся арендатором ежемесячно, путем предоплаты не позднее 10-числа текущего месяца; обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента подписания договора.

Подписанным сторонами без замечаний актом приема-передачи муниципального имущества в аренду от 22.07.2011 арендодатель передал нежилое помещение арендатору (л.д. 30).

Подписанным сторонами без замечаний актом приема-передачи муниципального имущества из аренды от 19.09.2011 арендатор передал нежилое помещение арендодателю (л.д.30 оборотная сторона).

Между Администрацией городского поселения Лянтор (арендодатель) и ИП Османовым А.К. (арендатор) также был заключен договор аренды муниципального имущества от 20.09.2011 N 58-ар, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование и владение муниципальное имущество - часть нежилого помещения в задании механизированной мастерской "Канск", расположенной по адресу: г.Лянтор, ул.Дорожников, строение 17/3, промзона, бывшая база УМС-15, а арендатор принимает указанное имущество во временное владение и пользование, использует для размещения склада, гаража, производит арендную плату; арендуемая площадь составляет 567, 4 кв.м (л.д. 34-36).

Согласно пункту 1.2 договора, срок предоставления имущества в аренду определен сторонами с 20.09.2011 по 19.08.2012 (11 месяцев).

Датой начала срока аренды имущества по договору считается дата подписания акта приема-передачи имущества в аренду; датой окончания срока аренды считается дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества из аренды (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату в размере 12 777 руб.78 коп. В случае использования имущества неполный месяц размер арендной платы рассчитывается по формуле: А=АП/Д1 х Д2, где, АП - размер арендной платы за пользование имуществом в соответствии с абзацем первым пункта 3.1 договора (руб.); Д1 - общее количество дней в текущем месяце, Д2 - количество дней использования имущества в текущем месяце.

Платежи по арендной плате производятся арендатором ежемесячно, путем предоплаты не позднее 10-числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Имущество передано арендодателем арендатору в аренду по акту приема-передачи муниципального имущества в аренду от 20.09.2011, подписанному сторонами без замечаний (л.д. 37).

Подписанным сторонами соглашением от 30.03.2012 договор аренды муниципального имущества от 20.09.2011 N 58-ар расторгнут с 30.03.2012 (л.д. 38).

По акту приема-передачи муниципального имущества из аренды от 30.03.2012, подписанному обеими сторонами без замечаний, имущество возвращено арендодателю (л.д. 39).

Поскольку в период действия договора N 54-ар и договора N 58-ар ответчик обязательства по внесению арендной оплаты исполнял ненадлежащим образом, на его стороне образовалась задолженность в сумме 105 395 руб. 39 коп., в том числе по договору N54-ар - 24 867 руб. 90 коп., по договору N 58-ар - 80 527 руб. 49 коп. (л.д. 9-12).

Претензиями от 17.01.2012 N 101 (л.д. 32-33), от 17.01.2012 N 103 (л.д. 40-41) Администрация городского поселения Лянтор потребовала погасить имеющуюся у ИП Османова А.К. задолженность по арендной плате, а также оплатить неустойку (пеню).

Ответчиком требования Администрации не исполнены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Администрации городского поселения Лянтор являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из аренды недвижимого имущества - части нежилого помещения, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III и главой 34 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Как верно установил суд первой инстанции, факты исполнения истцом обязанности передать часть помещения, являющуюся объектом договоров аренды, материалами дела подтвержден (акты приема-передачи нежилого помещения от 22.07.2011 и 20.09.2011), в то время как ответчик не представил доказательств полного исполнения взятых им на себя обязательств по внесению арендных платежей в обусловленных договорами N 54-ар и N 58-ар размерах за период пользования помещением с 22.07.2011 по 19.09.2011 (по договору N54-ар) и с 20.09.2011 по 30.03.2012 (по договору N58-ар).

Кроме того, факт наличия задолженности по договорам N 54-ар и N 58-ар также подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сверки от 20.09.2011 и от 30.11.2011 (л.д. 31, 82).

Удовлетворяя требования Администрации городского поселения Лянтор частично, суд первой инстанции исходил из фактов нахождения спорного помещения во владении ответчика в указанный период.

ИП Османов А.К. ссылается на то обстоятельство, что он был лишен возможности пользоваться предоставленным в аренду имуществом по той причине, что расположенные на дороге бочки заграждали проезд.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По мнению ответчика, в период действия договоров N 54-ар и N 58-ар Администрация городского поселения Лянтор чинила препятствия пользованию имуществом, не уведомляя при заключении договоров, что доступ (проезд) к арендованному имуществу перекрыт ёмкостью (бочкой) около 50-80 м3, о чем указано в акте от 25.01.2012 (л.д. 47), в письме от 09.12.2011, в претензиях от 08.02.2012 и от 10.02.2012, направленным в адрес Главы городского поселения Лянтор Алешина В.В. (л.д. 49-52), а также подтверждено фотоматериалами.

Суд апелляционной инстанции данный довод ответчика не принимает в связи с его необоснованностью.

Так, ответчик в качестве доказательства чинения истцом препятствий в пользовании арендованным помещением представил акт от 25.01.2012.

Данный акт не является надлежащим доказательством в подтверждение ограничения доступа ответчика к объекту, переданному по договорам N 54-ар и N 58-ар, поскольку составлен без привлечения представителей арендодателя - Администрации городского поселения Лянтор, доказательств уведомления истца с предложением о проведении совместного обследования в дело не представлено.

В связи с чем суд апелляционной инстанции критически относится к сведениям, содержащимся в указанном акте, в том числе потому, что данные сведения не могли быть установлены и подтверждены лицами, отсутствующими по месту расположения арендованного имущества на дату составления акта.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Администрации от 09.12.2011 N 6227 (л.д. 81), а также акт выездной проверки по арендованному объекту от 28.11.2011, которыми установлено, что арендованное имущество используется ИП Османовым А.К. как гараж (в здании находятся трактор и автомобиль "Газель"), проезд к арендуемому помещению возможен, препятствия отсутствуют.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

О волеизъявлении на аренду имущества с определенными индивидуальными признаками и о наличии возможности использовать его по назначению со стороны ИП Османова А.К. свидетельствуют факты подписания ИП Османовым А.К. договоров N 54-ар и N 58-ар, а также соответствующих актов приема-передачи.

Как правильно установлено судом первой инстанции, документацией на проведение открытого аукциона на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования г.п. Лянтор (л.д. 87-105), предусмотрено проведение осмотра имущества, права на которое передается по договору.

Документацией на проведение открытого аукциона на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования г.п. Лянтор (л.д. 87-105), также предусмотрена возможность заявителя в любое время до установленной даты и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе отозвать заявку на заключение договора аренды.

Из протокола от 19.09.2011 N 6 об итогах открытого аукциона на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования городское поселение Лянтор, следует, что победителем торгов признан ответчик.

Ответчик, зная о том, что препятствия имеются, согласился заключить договор на данных условиях.

Таким образом, подписав договор N 58-ар, арендатор выразил согласие с содержащимися в нём условиями, в том числе с условием о наличии возможности использования данного имущества по назначению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Актами приема-передачи нежилого помещения от 22.07.2011 и 20.09.2011, подписанными истцом и ответчиком, подтверждается, что передаваемое помещение находится в неудовлетворительном технической состоянии (необходим капитальный ремонт), пригодном для использования и эксплуатации, замечания относительно возможности использования данного помещения со стороны арендатора отсутствуют.

Ответчик, подписав указанные акты, возражений по поводу невозможности использования помещения под гараж не предъявил.

В рассматриваемой ситуации ответчик, ссылаясь на отсутствие возможности пользования арендованным помещением, не принимает во внимание, что претензии относительно данного факта впервые выражены лишь 09.12.2011 в письме, адресованном главе г.п. Лянтор, то есть спустя почти 5 месяцев с момента начала использования помещения.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий, исключающих использование арендованного имущества, в том числе за период с 22.07.2011 по 09.12.2011, равно как отсутствуют и доказательства принятия ответчиком мер к защите прав, в случае их нарушения, предусмотренными законом способами.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 4 АПК РФ, за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также допущена возможность использования других способов, предусмотренных законом.

Выбранный способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения прав и законных интересов и действительно вести к их восстановлению.

Согласно статье 11 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственник (титульный владелец) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе: отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник (титульный владелец) вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в её использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, учитывая, что ответчик - ИП Османов А.К. в период действия договоров N 54-ар и N 58-ар с требованиями об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом в судебном порядке не обращался, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы ответчика в апелляционной жалобе не могут повлечь изменение или отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах договоры N 54-ар и N 58-ар с актами приема-передачи нежилого помещения является надлежащим основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон, предусмотренных его условиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, её размер определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанций правильно признал требование о взыскании арендной платы по договорам N 54-ар и N 58-ар в размере 105 395 руб. 39 коп. (24 867 руб. 90 коп. и 80 527 руб. 49 коп. соответственно) подлежащим удовлетворению полностью, а требование о взыскании неустойки - частично.

При этом суд апелляционной инстанции, проверив произведенный судом первой инстанции расчет исковых требований, признает его правильным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору N 54-ар в размере 40 735 руб. 22 коп. за период с 22.07.2011 по 10.07.2012, а также по договору N 58-ар - в размере 8 078 руб. 61 коп. за период с 20.09.2011 по 29.03.2012.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её заявителя - ИП Османова А.К.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2012 по делу N А75-6076/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.В. Веревкин Т.А.Зиновьева