Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-3726/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-108433/12-117-1050

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспуть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" января 2013 г. по делу N А40-108433/12-117-1050, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

по иску ООО "ТД Алтайвагонснаб" (ОГРН 1097746644016)

к ООО "Транспуть" (ОГРН 1055248018760)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков М.Н. по доверенности от 29.12.2012;

от ответчика: Мякишева А.Н. по доверенности от 11.03.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Алтайвагонснаб" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Транспуть" о взыскании 85 526,4 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "10" января 2013 г. по делу N А40-108433/12-117-1050 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Транспуть" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2010 г. между сторонами был заключен договор поставки N 26П/2010, согласно условиям которого истец приобрел у ответчика кольцо лабиринтное.

Судом первой инстанции установлено, что согласно актам поставленная продукция была забракована. На основании письма ответчика от 09.09.2011 г. бракованная продукция была возвращена ответчику по железнодорожной накладной N ЭА328167 31.10.2011 г., в которой указано количество мест 964 с оформлением счетами фактурами N 2709/029 от 27.09.2011 г. (количество 261), N 2709/028 от 27.09.2011 г. (количество 655).

Согласно указанной накладной масса груза с тарой соответствует количеству мест. При погрузке замечаний по количеству не имелось. Оригинал накладной вместе с грузом был выдан грузополучателю 01.11.2011 г. Наличие каких-либо замечаний при получении груза не имеется.

Из письма ответчика от 15.11.2011 г. усматривается, что им были получены от истца кольца по товарным накладным N 2709/020 от 27.09.2011 г. и N 2709/021 от 27.09.2011 г.

В накладных указано количество 916 шт., фактически поступило 765 шт., из них с отклонениями от чертежа 598 шт.

Претензией от 01.12.2011 г. потребовал от ответчика вернуть денежные средства, уплаченные за бракованную продукцию. Письмом от 29.02.2012 г. истец просил ответчика возвратить ему оставшуюся не возмещенной часть оплаты в размере 85 526,4 руб.

Ответчик письмом от 06.03.2012 г. сообщил, что в связи с неполучением от истца 151 шт. лабиринтного кольца, обязанность по возврату денежных средств отсутствует. К письму приложен акт о выявленной недостаче от 03.11.2011 г., в котором указано, что в ж/д квитанции значится 964 шт., фактически оказалось 765 шт.

Поскольку ответчик не представил документы, которыми была бы оформлена приемка груза по количеству в день получения груза, свидетельствующие о недостаче товара, акт об установлении расхождения по количеству составлен только 16.11.2011 г. сведения о месте нахождения продукции в период с 01 по 16 ноября, его разгрузке и хранении отсутствуют, суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы, идентичные доводам, изложенным ответчиком в суде первой инстанции, отклоняет.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Транспуть" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2012 г. по делу N А40-108433/12-117-1050 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транспуть" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова И.А. Титова