Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-2820/13

г. Москва

N 09АП-2820/2013

13 марта 2013 г.

Дело N А40-129284/12-29-1286

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" декабря 2012 года по делу N А40-129284/12-29-1286, рассмотренного в порядке упрощенного производства, принятое судьей О.Ю. Лежневой

по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ МСК.УК" (ИНН 7705927855, ОГРН 1107746754642, 119049, г. Москва, 3-й Люсиновский пер, д. 7/11, стр. 1, помещение 24)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 48 766,44 руб. в результате ДТП, произошедшего 15.09.2010

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП ПОМОЩЬ МСК.УК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 48 766 руб. 44 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 17.12.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Указал, что решением арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 г. по делу N А 40-59024/10-17-337 приказ Федеральной службы страхового надзора об отзыве лицензии у ЗАО "САК "Инфоромстрах" признан недействительным.

В судебное заседание представители сторон не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 17.12.2012 г. подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.09.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю "ВАЗ-21213", с государственным регистрационным номером е280ух77, принадлежащему Елину С.В.

Согласно справке и протоколу ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель, управлявший автомобилем "Хонда" с государственным регистрационным номером т501мс199, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ЗАО "Страховая акционерная Компания "Информстрах" по договору страхования ВВВ N 0522410032.

06.10.2010 г. между Елиным С.В. и ООО "Фактор" заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО "Фактор" перешло право на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Елин С.В. от повреждения в результате ДТП.

09.11.2011 г. ООО "Фактор" переименовано в ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК", что подтверждается Единым государственным реестром юридических лиц (л.д.53).

Суд обоснованно учел, что уступка по договору цессии от 06.10.2010 г., заключенному между Елиным С.В. и истцом, соответствует ст.ст. 388, 931 ГК РФ.

12.11.2010 г. истец известил ответчика о переходе права (л.д.67,68).

В соответствии с Экспертным заключением N 244/04-11 (л.д.16-37), калькуляцией квитанций от 01.08.2012 г. (л.д.41), стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ-21213", с государственным регистрационным номером е280ух77, составила сумму в размере 37 766 руб. 44 коп. Стоимость услуг ООО "Бюро оценки" составила 11 000 руб.

Суд, удовлетворяя исковые требования, сослался на то, что у ЗАО "Страховая акционерная Компания "Информстрах" отозвана лицензия на страхование, в связи с чем, руководствуясь 931, 965, 1064 ГК РФ, а также п. 9.3 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, посчитал требование истца к ответчику обоснованным.

Между тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 г. по делу N А40-59024/10-17-337, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 г., приказ Федеральной службы страхового надзора N 201 от 16.04.2010 г. был признан недействительным.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Федеральная служба страхового надзора отменила приказ N 201 от 16.04.2010 г. об отзыве лицензии ЗАО "САК "Информстроах" С N 0086 77 от 14.03.2006 г. на право осуществлять страховую деятельность.

Учитывая изложенное, Российский Союз Автостраховщиков не является ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 г. по делу N А40-129284/12-29-1286 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ООО "ДТП ПОМОЩЬ МСК.УК" в пользу Российского Союза Автостраховщиков госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик