Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-2027/13 (ключевые темы: саморегулируемые организации - членские взносы - безопасность объектов капитального строительства - свидетельство о допуске - некоммерческие организации)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-2027/13

город Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-131378/12-137-1244

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дельта-Энерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 по делу N А40-131378/12-137-1244 по иску Саморегулируемой организации НП "Объединение энергостроителей" к ЗАО "Дельта-Энерго" о взыскании 80 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бачарников Д.А. по доверенности от 04.09.2012 б/н;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация НП "Объединение энергостроителей" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Дельта-Энерго" о взыскании 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Дельта-Энерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 22.01.2010 решением Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Объединение энергостроителей" ЗАО "Дельта-Энерго" принято в члены Некоммерческого партнерства и выданы свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные организации в денежной и иных формах являются оплаты регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации ч.2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях".

Согласно ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческого партнерства является устав.

Пунктом 6.2.3 устава Партнерства установлено, что члены Партнерства оплачивают своевременно и в полном объеме целевые, членские взносы, размер которых определяется Общим собранием членов Партнерства.

Решением Общего собрания от 22.09.2008 размер ежемесячных членских взносов установлен в размере 20 000 руб.

В соответствии с п.4.6 устава члены Партнерства обязаны оплачивать ежемесячный членский взнос в течение 15 календарных дней текущего месяца.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не оплатил выставленные счета на оплату ежемесячных членских взносов за период с мая 2012 по август 2012 на сумму 80 000 руб.

Поскольку ответчик является членом партнерства, то он обязан нести обязательства члена Партнерства, в том числе уплачивать членские взносы.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты членских взносов, однако от ответчика ответа не поступило, задолженность не погашена.

Неисполнение указанных обязанностей и послужило поводом для обращения истца с иском в суд.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик иск не оспорил и не представил доказательств оплаты членских взносов, задолженность в размере 80 000 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении доказательств нахождения ЗАО "Дельта-Энерго" в составе СРО НП "Объединение энергостроителей" за период май-август 2012 года, за который взыскивается задолженность по уплате ежемесячных членских взносов, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы был представлен оригинал выписки из реестра членов СРО НП "Объединение энергостроителей" по состоянию на 24.09.2012 в отношении ЗАО "Дельта-Энерго", подтверждающей факт членства за период май-август 2012 года, а также наличие Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 18 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ сроки начала и прекращения действия свидетельства о допуске члена саморегулируемой организации к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определяются со дня внесения саморегулируемой организацией в реестр членов саморегулируемой организации соответственно сведений о выдаче свидетельства о допуске члена саморегулируемой организации к указанным работам и сведений о прекращении действия свидетельства о допуске члена саморегулируемой организации к указанным работам.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов СРО по решению СРО.

Однако истцом не принималось подобного решения в отношении ответчика в период его членства.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

29.11.2012 СРО НП "Объединение энергостроителей" получило от ЗАО "Дельта-Энерго" заявление о добровольном выходе.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Согласно ч. 3.1. ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении действия выданного такому члену свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В связи с этим, ЗАО "Дельта-Энерго" было членом СРО НП "Объединение энергостроителей" до 29.11.2012.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы было принято на основании достаточных доказательств, подтверждающих факт членства ЗАО "Дельта-Энерго" в СРО НП "Объединение энергостроителей" в период май-август 2012.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 по делу N А40-131378/12-137-1244 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков