Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-3351/13

г. Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А40-132274/12-8-312

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" декабря 2012 г. по делу N А40-132274/12-8-312, принятое судьей Чернухиным В.А.

по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" (ОГРН 1107746754642 )

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494 )

о взыскании 8 241,33 руб. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" (далее - ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки в размере 8 241,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Российский Союз Автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не обращался в РСА за компенсационной выплатой, в связи с чем применение мер ответственности за ее невыплату необоснованно.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 г. по делу N А40-111476/11-59-984, установлено, что 26.05.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Sonata (государственный регистрационный знак Х 192 НА 190), под управлением Карунина И.В. и автомобиля Ниссан Альмера (государственный регистрационный номер У 860 ВЕ 190), под управлением Петрова А.В. В результате ДТП автомобилю Ниссан Альмера (государственный регистрационный номер У 860 ВЕ 190), находящимся в собственности Петрова А.В., были получены механические повреждения.

При этом судом было установлено, согласно документам ГИБДД лицом, нарушившим ПДД, является водитель Карунин И.В., управляющий транспортным средством Hyundai Sonata (государственный регистрационный знак Х 192 НА 190), гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "Росстрах" по полису обязательного страхования ВВВ N 0543838411.

На основании договора цессии от 07.06.2011 г., согласно которому право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие ДТП, право требования к ответчику в полном объеме перешло к ООО "Фактор".

Судом установлено, что с 09.11.2011. ООО "Фактор" переименовано в ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК", что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 05.09.2012.

Поскольку приказом ФССН РФ от 16.09.2011 г. N б/н лицензия ОАО "Росстрах" на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отозвана, ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" обратилось к РСА с требованием о компенсационной выплате.

При этом Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 г. по делу N А40-111476/11-59-984 установлено, что указанную компенсационную выплату в размере 55.187 руб. 51 коп. РСА в нарушение предусмотренного законом порядка не осуществил, в связи с чем судом было постановлено взыскать указанную денежную сумму в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК"

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 г. по делу N А40-111476/11-59-984 и не подлежат повторному доказыванию в соответствии с требованиями ст. 69 АПК РФ.

Правилами пункта 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ предусмотрена неустойка за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица обязанности перед потерпевшим произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки окончательно не определен.

Следовательно, действующее законодательство не содержит запрета в отношении уступки права на уплату неустойки.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком только 13.07.2012 г., новый кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки до дня фактического прекращения денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 8 241 руб. 33 коп. за период с 13.08.2011 г. по 12.07.2012 г., представлен расчет неустойки. Судом расчет проверен, признан правильным.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 г. по делу N А40-132274/12-8-312 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик