Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-3065/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-110944/12-56-1025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.И. Трубицына, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-110944/12-56-1025, принятое судьёй Т.В. Пономаревой по иску ОАО "Фортум" (454077, г. Челябинск, Бродокалмакский Тракт, д. 6)

к ОАО "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090; 362040, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д.19) третье лицо: ЗАО "ЦФР"

о взыскании задолженности

в судебное заседание не явились представители: сторон и третьего лица, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Фортум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) неустойки в размере 89 540,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-110944/12-56-1025 взыскано с ОАО "Севкавказэнерго" в пользу ОАО "Фортум" пени в размере 89 540,58 руб., судебные расходы по государственной пошлины в размере 3 581,62 руб. (л.д. 123-124).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Севкавказэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что Акт приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом.

Стороны, третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 14 декабря 2012 года по делу N А40-110944/12-56-1025 не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "ЦФР" (третье лицо) и ОАО "Фортум" заключен Договор на продажу электрической энергии.

В соответствии с Договором, Комиссионер (ОАО "ЦФР") обязуется совершать от своего имени, за счет Комитента (ОАО "Фортум") сделки по продаже электрической энергии Участникам оптового рынка.

Во исполнение поручения Комитента ОАО "ЦФР" заключило с Участниками оптового рынка, в том числе с Ответчиком, договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0151 -ВМА-Е-КР-10 от 06.09.2006 г. и купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0151-RSV-E-KP-10OT 06.09.2006 г.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1.4. договора уступки права к Истцу перешло право на взыскание неустойки пропорционально объему уступаемого права за весь период просрочки исполнения Ответчиком обязательства по оплате.

Объем уступаемого права, расчетные периоды указаны в договоре уступки прав, заключенном между ОАО "ЦФР" и Истцом.

ОАО "ЦФР" направило Ответчику уведомление об уступке права требования, в котором указаны наименование и реквизиты нового кредитора (Истца), указан объем передаваемого права за каждый расчетный период, номер договора купли-продажи, по которому переданы права требования, а также дата, с которой новым сокредитором Ответчика является Истец. (Копия уведомления приложена к исковому заявлению).

Претензия N СА-74-074/4256 от 25.06.2012 с требованием об оплате суммы неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии и мощности участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 1/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Истец начислил ответчику неустойку за каждый день просрочки с 22.08.2011 г. по 14.06.2012 г. в размере 89 540,58 руб.

Суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным в части взыскания 30 046,82 руб. С чем соглашается апелляционная коллегия.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Акты приема-передачи электрической энергии не является надлежащим доказательствам поставки ответчику электрической энергии, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, и отклоняет по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, за период с июля 2011 г. по декабрь 2011 г. ЗАО "ЦФР" передало ОАО "Севкавказэнерго" электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами фактурами, актами сверок, представленных в материалы дела.

Акты приема-передачи электроэнергии со стороны ответчика подписаны начальником Казначейства ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиной Н.А., действовавшей по доверенности от 01 января 2011 года N 190. В связи с этим, оснований полагать, что документы подписаны неуполномоченным лицом, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ОАО "Севкавказэнерго" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку заявитель не представил доказательств уплаты госпошлины по делу N А40-110944/12-56-1025, подлежит взысканию с ОАО "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090; 362040, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д.19) в доход федерального бюджета 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 декабря 2012 года.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-110944/12-56-1025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090; 362040, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д.19) в доход федерального бюджета 2 000 рублей за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын