Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-7645/13

г. Москва

05 марта 2013 г.

Дело N А40-123066/12-159-1164

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ГУТА-Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-123066/12-159-1164, судьи Константиновской Н.А.,

по заявлению ЗАО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244; 107078, г.Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 3)

к ОАО "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ; 115184, г.Москва, Озерковская наб., д. 30)

о взыскании 79 793,69 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГУТА-Страхование" 13.02.2013 направило по почте в Арбитражный суд г. Москвы апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-123066/12-159-1164, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства общество указывает на то, что с решением суда от 26.12.2012 оно смогло ознакомиться только 04.02.2013, то есть в момент его получения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока и принятия апелляционной жалобы к производству на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Решение по делу А40-123066/12-159-1164 принято (изготовлено в полном объеме) 26.12.2012, следовательно, срок на его обжалование истек 28.01.2013.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления или вручения копии судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В связи с этим подлежат отклонению ссылки подателя жалобы на получение копии судебного акта 04.02.2013.

Как установлено судом апелляционной инстанции, информация о движении дела с публикацией судебных актов по данном делу, была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По сведениям сайта Высшего Арбитражного Суда РФ ("Картотека арбитражных дел") решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 было опубликовано 27.12.2012.

Несмотря на отсутствие ЗАО "ГУТА-Страхование" в судебном заседании 07.12.2012, в ходе которого была оглашена резолютивная часть решения, ответчик обладал информацией о движении дела, что подтверждается распечаткой с сайты ФГУП "Почта России" ("Отслеживание почтовых отправлений") о вручении почтовой корреспонденции (л.д.58). Между тем апелляционная жалоба подана ответчиком только 13.02.2013.

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств дела, у ответчика была возможность в установленные законом сроки подготовить и направить в суд апелляционную жалобу на оспариваемое решение арбитражного суда.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции не нарушены положения ст. ст. 121, 122, 123, а заявителем апелляционной жалобы не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Пункт 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1, ч.ч. 2, 3. ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "ГУТА-Страхование" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 руб. перечисленную по платежному поручению N 53219 от 21.12.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные к ней документы на 9-и листах, в т.ч. платежное поручение от 11.02.2013 N 65, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

С.М. Мухин