Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-2217/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-71670/12-54-342

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н., судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.10.2012 г. по делу N А40-71670/12-54-342, принятое единолично судьёй Голоушкиной Т.Г., по иску открытого акционерного общества "Ремонт и строительство дорог"

(ОГРН 1025300790338, г. Великий Новгород, ул. Десятинная, д. 16)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 4 945 985, 99 руб. при участии представителей:

от истца - Сарибекян А.Н. по доверенности от 20.08.2012 г.

ответчика - Данилова О.С. по доверенности от 17.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонт и строительство дорог" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 3 945 565 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 1 000 420 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с мая 2009 года по февраль 2012 года до 2 594 650 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2009 г. по 30.05.2012 г. до 335 616 руб. 24 коп., а также заявил об отказе от исковых требований в части неосновательного обогащения за апрель 2009 года в размере 14 216 руб.07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами неосновательного обогащения за апрель 2009 года в размере 3 487 руб. 68 коп. по 30.05.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 г. по делу N А40-71670/12-54-342 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 594 650 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 335 616 руб. 24 коп. процентов.

В части требований о взыскания неосновательного обогащения за апрель 2009 года в размере 14 216 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за апрель 2009 г. в размере 3 487 руб. 68 коп. за период по 30.05.2012 г. производство по делу прекращено.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом неправильно установлены фактические отношения сторон и применены не подлевшие применению правовые нормы. В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, На основании приказа N 114 от 26.03.2004 г. Администрации Великого Новгорода ОАО "Ремонт и строительство дорог" была передана на баланс система дождевой коммунальной канализации, что подтверждается актом приема-передачи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2999 г. N 167 утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167), регулирующие отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действующие на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 1 Правил N 167 общесплавная система канализации представляет собой систему коммунальной канализации, предназначенной для совместного сбора и отведения всех видов сточных вод, включая дренажные, поверхностные и поливомоечные сточные воды.

Разработка и утверждение в установленном порядке по решению органов местного самоуправления местных правил пользования системами канализации для населенных пунктов, имеющих общесплавные системы канализации, предусмотрена пунктом 9 Правил N 167.

Решением Думы Великого Новгорода от 26.10.2006 г. N 377 утверждены Правила пользования системой коммунальной дождевой канализации в Великом Новгороде (далее - Правила N 377).

Согласно пункту 1.6 Правил N 377 абонентом являются физические и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы дождевой канализации, которые непосредственно присоединены к системе дождевой канализации, или осуществляющие сброс сточных вод по рельефу местности, в том числе правообладатель земельного участка (землевладельцы, землепользователи), заключившие с организацией коммунального комплекса в установленном порядке договор на прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов относятся также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном, муниципальном или частном жилищном фонде, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управлять жилищным фондом, а также заказчики-застройщики по строящимся объектам (строительные площадки) на период строительства.

В соответствие п.4.1. Правил N 377 прием поверхностных сточных и дренажных вод в систему дождевой канализации осуществляется на основании договора пользования системой коммунальной дождевой канализации Великого Новгорода, заключенного абонентом с организацией коммунального комплекса.

Согласно п. 4.5. и 4.4. правил пользования системой коммунальной дождевой канализации в Великом Новгороде при отсутствии у абонента Договора, пользование системой дождевой канализации является самовольным. Самовольное пользование абонентами системой дождевой канализации не разрешается.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 167, 423, 606, 616, 607, 650, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик необоснованно пользовался системой дождевой коммунальной канализации.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 594 650 руб. 83 коп.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтвержден факт использования ответчиком системой дождевой коммунальной канализации без правового основания.

Объем сбрасываемых в городскую систему коммунальной дождевой канализации поверхностных сточных вод учтен по Методике, утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода от 09.01.2007 г. N 1 (п. 4.2). За период с 01.04.2009 г. по 31.03.2012 г. общее количество стоков составляет 963 602,27 куб.м., всего сумма неосновательного обогащения составила 2 594 650 руб. 83 коп.

Поскольку доказательства уплаты суммы неосновательного обогащения ответчик не представил, исковое требование удовлетворено правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств, суд первой инстанции также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 335 616 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 8.4.2. Правил пользования системой коммунальной дождевой канализации в Великом Новгороде абонент обязан своевременно заключить договор с организацией коммунального комплекса.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить договор на пользование городской системой коммунальной дождевой канализации, однако ответчик уклонялся от заключения договора.

Письмом от 20.03.2009 г. N 124 ответчик обратился к истцу с просьбой о заключении договора, однако в разумный срок договор заключён не был, в связи с чем, проценты начислены за период с 07.06.2009 г. по 30.05.2012 г. с учётом разумного срока на исполнение обязательств.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 31.10.2012 г. по делу N А40-71670/12-54-342 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук