Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 09АП-3682/13

г. Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А40-89747/12-113-838

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.

судей: Трубицына А.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,

ОАО "Московская сотовая связь",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" декабря 2012 г. по делу N А40-89747/12-113-838 принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску ООО "Телеком ИнфоПроект" ОГРН 5077746982165

к ответчику ОАО "Московская сотовая, ОГРН 1027700512619

о взыскании 46 831 руб. 45 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 831 руб. 45 коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ в связи с несвоевременной уплатой ответчиком денежных средств, взысканных по решению суда.

Решением Арбитражного суда города от 19 декабря 2012 г. г Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера взысканных процентов. Считает, что взысканию подлежат проценты только на сумму долга, которые за спорный период составляют 40 533 руб. 33 коп. Полагает незаконным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной по решению суда госпошлины.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ отсутствии неявившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению.

Из материалов дела следует что решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г. по делу N А40-115024/11-114-1022 удовлетворены исковые требования ОАО "Телеком ИнфоПроект", с ОАО "Московская сотовая связь" в пользу ООО"Телеком ИнфоПроект" взысканы 12 312 000 рублей, из них 11 400 000 руб. основной задолженности и 912 000 руб. пени, а также 84 560 руб. расходов по государственной пошлине. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 г. решение оставлено без изменения.

Взысканные по решению суда денежные суммы списаны со счета ответчика 15.06.2012 г.

В связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2012 г. по 15.06.2012 г. исходя из ставки 8% в сумме 46 831 руб. 45 коп., о взыскании которых заявлен настоящий иск.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Положения ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 ААПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса). В случае неисполнения судебного решения, которым были взысканы денежные средства, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга и договорной неустойки, взысканных по решению суда, поскольку с момента вступления в законную силу судебного акта указанные суммы становятся денежным обязательством ответчика перед истцом, за просрочку исполнения которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем доводы ответчика о неправомерном начислении процентов на сумму неустойки подлежат отклонению.

Между тем, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов по госпошлине, взысканной судом с ответчика в размере 84 560 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, уплачиваемый при обращении, в том числе, в арбитражные суды.

По своей правовой природе судебные расходы являются обязательными платежами. Истец при обращении с иском в суд обязан уплатить государственную пошлину.

Возможность возмещения расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны предусмотрена ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, решение суда о возмещении расходов по государственной пошлине не порождает обязательственных отношений и не становится денежным обязательством, на которое по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Возможность начисления процентов на госпошлину, действующим законодательством не предусмотрена. Указанная правовая позиция изложена в Определениях Президиума ВАС РФ от 26.08.2010 г N ВАС-1121/10 и от 05.05.2012 N ВАС-5246/12.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 46 192 руб. 55 коп.( 12 227 440 руб. Х 17/360 Х 8%). В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" декабря 2012 г. по делу N А40-89747/12-113-838 изменить.

Взыскать с ОАО "Московская сотовая" (ОГРН 1027700512619) в пользу ООО "Телеком ИнфоПроект"(ОГРН 5077746982165) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 192 руб. (сорок шесть тысяч сто девяносто два) 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Московская сотовая" (ОГРН 1027700512619) в пользу ООО "Телеком ИнфоПроект" (ОГРН 5077746982165) 1 855 руб. 42 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОАО "Московская сотовая" (ОГРН 1027700512619) в доход федерального бюджета 1 927 руб. 71 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов А.И. Трубицын