Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-2863/13

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-105063/12-11-957

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей Кузнецовой Е.Е.., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигулиной К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кармен-С" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" декабря 2012 г., принятое судьей Скачковой Ю.А., по делу N А40-105063/12-11-957 по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410) к обществу с ограниченной ответственностью "Кармен-С" (ОГРН 5077746471006) о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Баринов С.П. по доверенности от 29.12.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кармен-С" о выселении ООО "Кармен-С" из нежилого помещения общей площадью 22,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, 47, корп.4, (этаж 1, помещение V, комната 15) и передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы, со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 450, 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ

Решением суда от 04.12.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ООО "Кармен- С" не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания судом первой инстанции. Также в своей жалобе заявитель ссылается на то, что в тексте решения суда от 04.12.2012 указанно, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки медикаментов от 17.09.2008, когда как никаких договоров поставки стороны не заключали.

Истец, мотивированный отзыв на жалобу не представил, его представитель в судебном заседании апелляционного суда просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 26.12.2007 г. между Департаментом имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО "Кармен-С" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) N 06-01396/07 (л.д. 6-10), зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 06.02.2008 г. за номером N77-77-05/022/2008-037.

В п.2 п.п. 2.1 договора аренды нежилого фонда, установлен срок его действия с 06.12.2007 г. по 06.12.2012 г.

Помещение передано по акту от 07.12.2007 (л.д. 44)

В связи с нарушением арендатором (ответчиком) сроков оплаты арендных платежей истцом в адрес ответчика 14.02.2012 г. было направлено уведомление N 06-12/163 от 27.01.2012 г. с предложением устранить допущенные нарушения договора аренды в срок до 05.03.2012 г. В случае не выполнения поставленных требований ответчику было сообщено о расторжении договора на основании п.8 п.п. 8.3 договора аренды N 06-01396/07. Также, ответчику предлагалось в течении месяца с момента направления указанного уведомления освободить занимаемое в соответствии с договором аренды помещение, сдав его по акту.

Согласно п.п. 5.4.2 и 6.5 Договора ответчик обязан оплачивать арендную плату ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа каждого месяца, на основании листа расчета арендной платы.

В связи с тем, что свои обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчиком за июль 2010 и май 2011 частично не исполнена, а за период с ноября 2011 по февраль 2012 г. не исполнена в полном объеме, Департамент имущества города Москвы в адрес ООО "Кармен-С" направил уведомление от 27.01.2012 N 06-12/163 (л.д. 47), в котором ООО "Кармен-С" было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 05.03.2012. Несмотря на уведомление обязательства по уплате долга ООО "Кармен- С" не исполнило.

Задолженность по состоянию на 13.02.2012 по арендной плате за указанные выше периоды составила 105 726, 06 руб., а с учетом пени 112 064, 71 руб. В связи с тем, то денежные средства в счет погашения долга обществом перечислены не были, ответа на уведомление не получено, помещение не освобождено, Департамент имущества города Москвы, на основании п. 8.3 Договора и п. 3 ст. 450 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд города Москвы о выселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8.3 договора аренды, договор может быть досрочно расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя (истца) от исполнения договора на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае невнесения арендатором (ответчиком) арендной платы в течение двух периодов подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты. Договор аренды считается расторгнутым с момента направления арендатору соответствующего уведомления заказным письмом.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако на основании Акта осмотра нежилых помещений г. Москвы, составленного истцом от 26.03.2012 г. N 47 помещение общей площадью 21,8 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 47, корп.4 ответчиком освобождено не было (л.д. 49).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору от 26.12.2007 г. ответчиком не представлено, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и выселить ООО "Кармен - С" из занимаемого помещения.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции проверен и признан необоснованным.

Согласно ст. 121 ч. 1, 4 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, определение суда от 02.08.2012 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 08.10.2012 г. 11 час.40 мин., было направлено судом по адресу: 115230, г. Москва, Варшавское шоссе, 47, корп. 4, потовая корреспонденция вернулось в Арбитражный суд города Москвы с отметкой почты России "Истек срок хранения" (л.д. 59).

Впоследствии, определением от 08.10.2012 г. суд назначил по настоящему делу судебное заседание на 27.11.2012 г., в судебное заседание 27.11.2012 представитель ответчика не явился и суд рассмотрел настоящее дело по существу.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, или иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что обязанности по размещении информации о времени и месте судебных заседаний судом надлежащим образом исполнялись, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (л.д. 60).

Ссылка заявителя жалобы на указание в решении суда от 04.12.2012 о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки медикаментов от 17.09.2008, когда как никаких договоров поставки стороны не заключали, судебной коллегией расценивается как описка в судебном акте, которая может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. по делу N А40-105063/12-11-957 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кармен-С" (ОГРН 5077746471006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей) по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов