Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-5040/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40 -131214/12-30-1051

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Экситон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 г. по делу N А40-131214/12-30-1051, принятое судьей Лариной Г.М.

по иску ООО "Строительная фирма КВАНТ" (ИНН 7715677690, ОГРН 1077763376734, 113114, Москва, Даниловская наб., д.8, стр.13А)

к ЗАО "Экситон" (ИНН 7735063497, ОГРН 1027739244477, 124683, Москва, г. Зеленоград, 1543, н.п.3)

о взыскании 637.646,46 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Гитолендия Л.Д. по доверенности от 01.09.2012;

От ответчика: Полякова Т.А. по доверенности от 04.03.2013.

УСТАНОВИЛ

ООО "Строительная фирма КВАНТ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "Экситон" о взыскании 637 646,46 руб.

Решением суда от 24.12.2012 г. взыскано с ЗАО "ЭКСИТОН" в пользу ООО "Строительная фирма КВАНТ" 536 840 руб. 06 коп. - задолженности, 100 806 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб.- расходов на оплату услуг представителя, 16 352 руб. 92 коп. - расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что представленные истцом акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 содержат завышенные нормы накладных расходов, нормы расходов материалов и неверно применены расценки.

Также заявитель апелляционной жалобе не согласен с взысканием в пользу ООО "Строительная фирма КВАНТ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 806, 40 руб., поскольку ответчик не оплачивал акты выполненных работ из-за завышения стоимости работ и принимал необходимые меры к их корректировке.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.09.2009 г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор субподряда N КР/СП-09, согласно которому генподрядчик передает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение общестроительных работ КР по капитальному ремонту 16-ти этажного двухсекционного жилого дома серии II-68-02/16-М по адресу г. Зеленоград, корпус 906.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость работ по договору является фиксированной, которая не подлежит изменению и определена в приложении N 1

Согласно п.3.1 договора, начало работ - 30.09.2009 г., окончание работ - 30.11.2009 г.

В соответствии с п.9.1 договора, генподрядчик ежемесячно не позднее, чем через 10 дней после подписания им акта приемки обусловленного договором выполненного этапа работы (месячного задания) обязуется оплатить субподрядчику установленную стоимость работ этапа (месячного задания) при условии выделенного и полученного финансирования данного объекта государственного заказчика. Основанием для оплаты выполненных работ генподрядчиком является справка о стоимости выполненных работ и затрат, составленной на основании акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Истец выполнил работы на общую сумму 5 312 011,18 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ ( том 1 л.д.34-62).

В связи с частичной оплатой выполненных и принятых работ, задолженность ответчика перед истцом составила 536 840,06 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст. ст. 702, 711 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 536 840 руб. 06 коп. и 100 806 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010 г. по 24.06.2012 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 содержат завышенные расценки признается несостоятельным, поскольку последние соответствуют локальной смете от 29.09.2009 г., подписанной и заверенной стороанми

Ссылка ответчика на локальную смету N 1 б/д также отклоняется, т.к. указанная смета не подписана со стороны истца.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 806,40 руб., которые рассчитаны по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 %, на сумму 536 840,06 руб. за период с 25.02.2010 г. по 24.06.2012 г., в связи с чем указанный довод жалобы признается несостоятельным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 г. по делу N А40-131214/12-30-1051 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Экситон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.И. Тетюк Б.П. Гармаев