Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 10АП-10788/12

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А41-27219/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шаркон" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2012 года по делу N А41-27219/12, принятое судьей С. В. Нечаевой, по иску Комитета по управлению имуществом г. Щербинки к ООО "Шаркон" о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Щербинки обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Шаркон" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 87 247,93 руб., расторжении договора аренды земельного участка N 73/2005 от 26.12.2005, и об обязании освободить земельный участок по договору N 73/2005 от 26.12.2005 от своего имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2012 года по делу N А41-27219/12 заявленные Комитетом по управлению имуществом г. Щербинки требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что после истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. Следовательно, по мнению суда первой инстанции, ответчик обязан уплатить арендную плату за спорный период.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Шаркон", в которой ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ее удовлетворении в силу нижеследующего.

Материалами дела установлено: 26.12.2005 на основании постановления Главы города Щербинки Московской области, между Комитетом по управлению имуществом г. Щербинки (арендодатель) и ООО "Шаркон" (арендатор) заключен договор N 73/2005 аренды земельного участка площадью 864 мI, с кадастровым номером 50:61:0010120:0020 по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 3Б, для временного благоустройства строительной площадки, сроком с 16.03.2005 по 15.03.2008. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.05.2006.

В силу пункта 3.1 договора аренды N 73/2005 арендная плата определяется в соответствии с приложением к договору. Размер арендной платы изменяется в случае изменения базовых арендных ставок, коэффициентов к ставкам.

Дополнительным соглашением от 30.01.2006 установлена арендная плата на 2006 год (л.д. 22).

Дополнительным соглашением от 22.01.2007 также установлена арендная плата на 2007 год (л.д. 23). Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 06.04.2007 (л.д. 23 - оборот).

Постановлением Главы города Щербинки от 09.04.2008 N 229 продлен срок действия договора с 16.03.2008 на шесть месяцев.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 15.04.2008 N 1, которым продлен срок действия договора и уточнена арендная плата на 2008 год. Указанное дополнительное соглашение и расчет арендной платы на 2008 год зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 19.05.2008 (л.д. 26 - оборот).

Постановлением Главы города Щербинки от 26.12.2008 N 956 продлен срок действия договора с 16.09.2008 по 25.05.2009.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 29.12.2008 N 2, которым продлен срок действия договора и повторно уточнена арендная плата на 2008 год. Указанное дополнительное соглашение и расчет арендной платы на 2008 год зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 11.02.2009 (л.д. 29 - оборот).

Дополнительным соглашением от 12.01.2009 установлена арендная плата на 2009 год. Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 25.03.2009 (л.д. 30 - оборот).

Письмом от 26.01.2011 N 73 Комитет по управлению имуществом г. Щербинки предложил обществу оформить дополнительное соглашение об установлении арендной платы за пользование земельным участком в 2010 году (л.д. 32).

Между тем, дополнительное соглашение об установлении арендной платы за пользование земельным участком в 2010 году не было оформлено и зарегистрировано в установленном порядке.

Уведомлением от 26.01.2011 N 509 Комитет по управлению имуществом г. Щербинки установил размер арендной платы за пользование земельным участком в 2011 год (л.д. 33).

Уведомлением от 08.02.2012 N 564 Комитет по управлению имуществом г. Щербинки сообщил обществу, что срок действия договора аренды земельного участка N 73/2005 от 26.12.2005 истек - 25.05.2009 и предложил оплатить задолженность по арендной плате и в срок до 09.05.2012 освободить земельный участок (л.д. 34).

В представленном в материалы дела уведомлении (л.д. 35) Комитет по управлению имуществом г. Щербинки установил размер арендной платы за пользование земельным участком в 2012 год. Указанное уведомление не имеет номера и даты, в нем также не проставлены подпись должностного лица и печать учреждения. Дополнительное соглашение к договору аренды N 73/2005 от 26.12.2005 сторонами договора не оформлено и не зарегистрировано в установленном порядке.

Истец ссылается на то, что ответчик нарушил обязательство по уплате арендных платежей, претензии от 29.06.2011, 12.10.2011, 06.04.2012, направленные ответчику, о необходимости погашения задолженности по арендной плате оставлены ООО "Шаркон" без ответа.

Апелляционный суд находит не обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Апелляционным судом установлено, что срок действия договора N 73/2005 от 26.12.2005 аренды земельного участка, площадью 864 мI с кадастровым номером 50:61:0010120:0020, расположенного по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 3Б, истек - 25.05.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, изменение или расторжение договора совершается в той же форме, что и сам договор.

Продление срока действия договора является изменением его существенных условий, что должно закрепляться соответствующим гражданско-правовым документом.

Кроме того, комитет в уведомлении N 564 от 8 февраля 2012 года указал, что срок действия договора аренды земельного участка N 73/2005 от 26.12.2005 истек - 25.05.2009 (л.д. 34).

Кроме того, как установлено апелляционным судом, дополнительное соглашение об установлении арендной платы за пользование земельным участком в 2010 году не было оформлено между сторонами и зарегистрировано в установленном порядке.

В представленном в материалы дела уведомлении (л.д. 35) Комитет по управлению имуществом г. Щербинки установил размер арендной платы за пользование земельным участком в 2012 год. При этом указанное уведомление не имеет номера и даты, в нем также не проставлены подпись должностного лица и печать учреждения.

Как указывает ответчик, в 2008 году Управлением Роснедвижимости по Московской области был изменен кадастровый номер арендованного земельного участка (новый кадастровый номер 50:61:0010120:20, прежний - 50:61:0010120:0020), о чем в государственный кадастр недвижимости 31.03.2008 внесена соответствующая запись.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Истцом в подтверждение существования спорного земельного участка, как индивидуально определенной вещи, могущей быть объектом гражданско-правовых отношений, представлена выписка из государственного земельного кадастра датированная 2005 г. (л.д. 18-19). Иных доказательств, позволяющих определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи в спорном периоде, в нарушении статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Изменение кадастрового номера сдаваемого в аренду земельного участка должно было быть закреплено в дополнительном Соглашении к договору N 73/2005 от 26.12.2005 аренды земельного участка, как изменение одного из существенных условий договора, что истцом, как арендодателем объекта недвижимости, сделано не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что с 25 мая 2009 года отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения между комитетом и обществом, в связи с чем требования по настоящему делу заявлены необоснованно.

Апелляционным судом также установлено, что в соответствии с Постановлениями Администрации г. Щербинка N 420 от 25.08.2010, N 8 от 14.01.2011 и N 9 от 14.01.2011 земельный участок площадью 864 мI с кадастровым номером 50:61:0010120:20, расположенный по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 3Б, разделен на два земельных участка, с проектируемыми площадями 400 мI и 464 мI.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а исковое заявление Комитета по управлению имуществом г. Щербинки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы общества с ограниченной ответственностью "Шаркон" за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежат взысканию с Комитета по управлению имуществом г. Щербинка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2012 года по делу N А41-27219/12 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шаркон" - удовлетворить.

Комитету по управлению имуществом г. Щербинки Московской области в иске отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Щербинки Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шаркон" расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов