Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 10АП-784/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А41-39028/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "СКАЙВЭЙ": Тимошина В.С., представитель по доверенности от 26.12.2012 г., Горбуля Н.В., представитель по доверенности от 15.01.2013 г.,

от МУП "ЭКОтранспорт": Герасимова Н.А., представитель по доверенности от 06.07.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "ЭКОтранспорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2012 года по делу N А41-39028/12, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску ООО "СКАЙВЭЙ" к МУП "ЭКОтранспорт" о взыскании задолженности в сумме 4 201 044 руб. 20 коп. по договору N 21/11-2011 от 21 ноября 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКАЙВЭЙ" обратилось с иском к МУП "ЭКОтранспорт" о взыскании задолженности в сумме в сумме 4 201 044 руб. 20 коп. за услуги по приему, использованию и хранению отходов, оказанные по договору N 21/11-2011 от 21 ноября 2011 г. (т.1, л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 9, л.д. 141-142).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь не неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права (т. 2, л.д. 146-147).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы заявленной апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "СКАЙВЭЙ" (исполнитель) и МУП "ЭКОтранспорт" (заказчик) был заключен договор N 21/11-2011 от 21.11.2011 г., по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по приему, использованию и хранению отходов IV-V класса опасности (т.1, л.д. 6-8).

Согласно пункту 1.2 договора прием, использование и хранение отходов, принятых от заказчика, исполнитель осуществляет на территории специально оборудованной площадки, расположенной по адресу: Московская обл., Серпуховский район, в районе автодороги на полигон твердых бытовых отходов "Лесная" вблизи деревни "Дашковка".

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что основанием для оказания услуг являются приобретенные заказчиком пропуска на ввоз отходов на территорию объекта исполнителя.

В Приложении N 2 сторонами согласованы тарифы на оказание услуг по приему отходов. Тарифы определены в виде стоимости одного талона для автотранспорта (с учетом НДС 18 %), в зависимости от объема отходов (м.куб.), коэффициента уплотнения и вида автотранспорта (т.1, л.д. 10).

При этом согласно пункту 3.2.1 договора исполнитель обязан обеспечить заказчика пропусками на прием и использование отходов, принимать от заказчика отходы.

Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в течение трех банковских дней с даты выставления счета (пункт 2.3 договора N 21/11-2011 от 21.11.2011).

Фактическое исполнение истцом принятых по договору обязательств в апреле и мае 2012 года подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: подписанными директором МУП "ЭКОтранспорт" заявками в адрес ООО "СКАЙВЭЙ" от апреля и мая 2012 года на выдачу талонов; актами приема-передачи талонов (т.1, л.д. 40-120); пропусками ООО "СКАЙВЭЙ" на ввоз отходов на полигон, содержащими указание на транспортное средство, а на оборотной стороне - печать МУП "ЭКОтранспорт" (т. 2, л.д. 3-155, т. 3, л.д. 1-108, т. 4, л.д. 1-150, т. 5, л.д. 1-150, т. 6, л.д. 1-150, т. 7, л.д. 1-150, т. 8, л.д. 1-152); журналом ООО "СКАЙВЭЙ" входного контроля отходов, поступающих на Полигон ТБО "Лесная", содержащими сведения о въезде на полигон в апреле и мае 2012 года автотранспорта МУП "ЭКОтранспорт" с отходами (т. 9, л.д. 73-110).

Из материалов дела следует, что истцом были выставлены счета на оплату ответчиком стоимости оказанных услуг: счет N 119 от 30 апреля 2012 года на сумму 1 947 906 рублей 24 копейки, счет N 149 от 31 мая 2012 года на сумму 2 653 456 рублей 56 копеек.

Доказательства полной оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за апрель-май 2012 года составляет 4 201 044 руб. 20 коп.

Наличие у ответчика задолженности в указанной сумме подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 27.02.2013, подписанным руководителями ООО "СКАЙВЭЙ" и МУП "ЭКОтранспорт" (т.9, л.д. 158). Акт сверки содержит ссылку на договор N 21/11-2011 от 21.11.2011 и на первичные документы, подтверждающие исполнение истцом своих обязательств.

Подлинник акта сверки был обозрен арбитражным апелляционным судом в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 4 201 044 руб. 20 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что подписи директора МУП "ЭКОтранспорт" Солдатченкова А.Е. на гарантийных письмах и иных имеющихся в материалах дела документах (т. 2, л.д. 61, 77, т. 3, л.д. 82) сфальсифицированы, - отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку истец в суде первой инстанции не заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2012 года по делу N А41-39028/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк