Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-4096/13

г. Москва

05 марта 2013 г.

Дело N А40-119948/12-35-1133

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Страховое общество "ЯКОРЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" ноября 2012 г. по делу N А40-119948/12-35-1133, принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску ОАО Страховое общество "ЯКОРЬ" ОГРН 1027739203800 к ответчику: ООО "НЖТ" ОГРН 1097746142306 о взыскании убытков в сумме 9 518,37 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Иващенко А.Н. по доверенности от 09.01.2013 г

УСТАНОВИЛ:

ОАО Страховое общество "ЯКОРЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НЖТ" о взыскании суммы ущерба в размере 9 518,37 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что Российский Союз Автостраховщиков в соответствии со ст. ст. 18-19 Федерального закона от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместил ОАО Страховое Общество "ЯКОРЬ" причиненный ущерб в размере 59 342 (Пятьдесят девять тысяч триста сорок два) рубля 63 копейки (платежное поручение N585 от 20.08.2012 г.), составляющий стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с причинителя вреда разницы расходов в возмещение ущерба, причиненного автомобилю, в размере 9 518 (Девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 37 копеек.

На решение суда подана апелляционная жалоба ОАО Страховое общество "ЯКОРЬ", в которой заявитель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что решение суда незаконное и необоснованное, судом неправильно применены нормы материального права.

В представленном отзыве ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2009 г. в 16 часов 30 минут в районе д.1 по Б.Пушинковскому переулку г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортное средство Сузуки Лиана, государственный регистрационный знак М539ХМ97, получило технические повреждения. Автомобиль Сузуки Лиана, государственный регистрационный знак М539ХМ97, застрахован в ОАО Страховое Общество "ЯКОРЬ" (далее - Истец) на основании договора страхования N АТ005739 от 11.06.2009 г. (страхователь Собко Василий Васильевич).

В соответствии с предоставленными ГУВД по г.Москве 1 батальон полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы сведениями о дорожно-транспортном происшествии, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 8.5 Правил дорожного движения водителем Маргарян Эдуардом Степановичем, при управлении автомобилем Форд, государственный регистрационный знак БАЗ6077, принадлежащим на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "НЖТ" (далее - Ответчик).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд,государственный

регистрационный знак ЕА36077, за причинение вреда застрахована в ОАО "Росстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0502736898.

23 ноября 2009 г. был произведен осмотр автомобиля Сузуки Лиана, государственный регистрационный знак М539ХМ97, и составлен акт осмотра ТС N 6654 с описанием имеющихся повреждений и необходимых видов ремонтных воздействий. 03 декабря 2009 г. был произведен дополнительный осмотр и составлен акт осмотра N304-312/09.

На основании заказ-наряда N 0000002599 от 15.01.2010, чека, заявки N 0000002599 от 02.12.2009 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сузуки Лиана, государственный регистрационный знак М539ХМ97, составляет без учета износа 99 752,00, а с учетом износа, согласно расчета износа комплектующих изделий автотранспортного средства составляет - 59 342,63 руб.

ОАО Страховое Общество "ЯКОРЬ" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения.

Расходы ОАО Страховое Общество "ЯКОРЬ" на возмещение ущерба, причиненного автомобилю, составили 68 861 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек, согласно расчета страхового возмещения по убытку N 06659.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ и договором страхования N AT 005739 от 11.06.2009 г. к ОАО Страховое Общество "ЯКОРЬ" после выплаты страхового возмещения перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Однако, у ОАО "Росстрах" отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности (Приказ ФСФР N 11-2361/пз-и от 16.09.2011 г.).

В связи с изложенным и на основании подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ОАО Страховое Общество "ЯКОРЬ" обратилось в Российский Союз Автостраховщиков за осуществлением компенсационной выплаты.

Российский Союз Автостраховщиков в соответствии со ст. ст. 18-19 Федерального закона от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместил ОАО Страховое Общество "ЯКОРЬ" причиненный ущерб в размере 59 342 (Пятьдесят девять тысяч триста сорок два) рубля 63 копейки (платежное поручение N585 от 20.08.2012 г.).

Указанные обстоятельства явились основаниям обращения в суд с настоящим иском к причинителю вреда о взыскании разницы расходов в возмещение ущерба, причиненного автомобилю, в размере 9 518 (Девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 37 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 59 342,63 руб., которые были возмещены Истцу РСА, следовательно, оснований для взыскания 9 518,37 руб. с ответчика не имеется.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и принимает во внимание, что истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости выплат страхователю в размере, превышающем стоимость восстановительного ремонта. Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу, что истец не вправе требовать взыскание суммы ущерба с причинителя вреда, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возместить причиненный ущерб возложена на страховщика в пределах установленного законом лимита, т. е. в пределах 120 000 рублей. Таким образом, истец не лишен возможности требовать от РСА возмещения причиненного ущерба в полной сумме, поскольку размер ущерба не превышает установленный законом лимит ответственности.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" ноября 2012 г. по делу N А40-119948/12-35-1133 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В.Савенков