Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-40072/12

город Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-139142/12-147-1348

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	Ж.В. Поташовой, Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу

ООО "МСити-Девелопмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012

по делу N А40-139142/12-147-1348, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО "МСити-Девелопмент"

(ИНН 7702249665, 127550, г. Москва, Дмитровское ш., д.25, к.1)

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСити-Девелопмент" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы о признании постановления от 25.09.2012 по делу об административном правонарушении N 01-К 41-283 незаконным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МСити-Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.08.2012 должностными лицами административного органа осуществлено обследование территории по адресу г. Москва, ул. Малая Никитская, д. 4, по результатам которого выявлено нарушение п. 4.5.1 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 N 1018, выразившееся в несвоевременной уборке тротуара от листвы. Должностным лицом ОАТИ г. Москвы 10.09.2012 составлен протокол по делу об административном правонарушении N 01-К41-283, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы и вынесено соответствующее предписание 10.09.2012 N 01 - К41 - 283. ОАТИ г. Москвы 25.09.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 01-К41-283, которым признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством г. Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 4.7, 4.8 и 4.14 КоАП г. Москвы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП г. Москвы. Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения "Об объединении административно - технических инспекций г. Москвы", утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 15.04.2003 N 260 - ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

В качестве объективной стороны вменяемого заявителю административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано на нарушение обществом п. 4.5.1 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018 - ПП. Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и 3-х сооружений, расположенных на территории г. Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В силу п. 1.5 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", государственный контроль за выполнением указанных требований осуществляет, в том числе, объединение административно - технических инспекций г. Москвы.

Согласно ст. 4.5.,4.5.1 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: по тротуарам: расположенным вдоль улиц и проездов или отделенных от проезжей части газоном шириной не более трех метров и не имеющим непосредственных выходов из подъездов жилых зданий; тротуарам, прилегающим к ограждениям набережных, - на балансодержателей, службы заказчиков и подрядные организации, отвечающие за уборку и содержание проезжей части; - находящимся на мостах, путепроводах, эстакадах и тоннелях, а также техническим тротуарам, примыкающим к инженерным сооружениям, и лестничным сходам, - на предприятия, на балансе которых находятся инженерные сооружения; - отделенным от проезжей части улиц и проездов газоном шириной более 3 м и имеющим непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на территории домовладений, - на предприятия, на балансе или в управлении которых находятся данные домовладения. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответственной организацией по указанному выше адресу по факту выявленного правонарушения является ООО "МСити - Девелопмент".

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В настоящем случае, факт совершения обществом вмененного правонарушения, выразившегося в нарушение п.4.5.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом, протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеется событие и состав административного правонарушения (в том числе вина в совершении правонарушения), предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Процедура привлечения общества к ответственности административным органом соблюдена, протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченными должностными лицами, в присутствии 4-х представителей общества. О рассмотрении дела, представитель уведомлен. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении нарушения, направлены ООО "МСити-Девелопмент" по почте и им получено 17.09.2012 г.

Постановление направлено в адрес заявителя по почте и получено заявителем 08.10.2012 г, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст.211, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-139142/12-147-1348 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова