Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 09АП-3800/13

город Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А40-88128/12-5-816

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО фирма "Контракт Лимитед"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.12.2012 по делу N А40-88128/12-5-816,

принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску ГУП города Москвы Дирекция Единого Заказчика района Отрадное (127562, г. Москва, ул. Каргопольская, д. 17,

ОГРН 1027739369910, ИНН 7715034868)

к ООО фирма "Контракт-Лимитед" (127273, Москва, ул. Декабристов, д. 20, стр. 1,

ОГРН 1037739605430, ИНН 7726028785)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозова Д.М. доверенность от 09.01.2013

от ответчика: Манукян Р.С. доверенность N 5 от 09.11.2012

Егорова М.М., приказ от 10.10.2010

Меньшин В.П. директор, приказ от 10.10.2010

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ГУП города Москвы "ДЕЗ района Отрадное" к ООО фирма "Контракт-Лимитед" о взыскании задолженности в размере 20.429,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3486,85 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Отрадное" (управляющая организация) и ООО фирма "Контракт-Лимитед" (пользователь) заключен договор от 20.01.2011 N 23/2, по условиям которого управляющая организация обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных услуг, вывоз мусора за помещение, расположенное по адресу: ул. Декабристов, д.20, корп.1.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата коммунальных услуг, содержания имущества многоквартирного дома и вывоз мусора производится пользователем ежемесячно до 30 числа текущего месяца. ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Отрадное" оказало предусмотренные договором услуги.

ООО фирма "Контракт-Лимитед" в установленные договором сроки оплату оказанных услуг не произвело, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности подтвержден документально, без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представители истца не имели полномочий на представление интересов ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Отрадное", подлежат отклонению, поскольку проверка полномочий сторон на представительство в суде и совершение отдельных процессуальных действий входит в компетенцию суда, а не истца или ответчика.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебный акт по иному делу (N А40-132115/10-133-1147) не могут быть приняты, поскольку требования в указанном деле заявлены по договору от 25.01.2007.

Доводы апелляционной жалобы относительно формирования отыскиваемой задолженности не могут быть приняты, поскольку порядок расчетов определен сторонами в п.6.5 договора от 20.01.2011 N 23/2.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 по делу N А40- 88128/12-5-816 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Контракт Лимитед" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов