Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-1896/13

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-148108/12-122-983

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "М.Видео Менеджмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" декабря 2012 г. по делу N А40-148108/12-122-983, принятое судьей Е.А. Ананьиной,

по заявлению ООО "М.Видео Менеджмент" (ОГРН 1057746840095, 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, 40/12, 20)

к 1)УФССП России по городу Москве,

2) исполняющему обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Самойловой Е.В.

3-е лицо: ЗАО "Омнилоджистикс" ( ИНН 7727544461, 117452, г. Москва, Балаклавский пр-кт, д.28В)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: Даренина Е.А. по доверенности от 30.10.2012 N 288;

от ответчика: Калинина Н.П. по доверенности от 26.11.2012 N 304/11/77/12Д;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "М.видео Менеджмент" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве (далее - УФССП России по г. Москве), исполняющему обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Самойловой Елене Валентиновне (далее - ответчик, СПИ Самойлова Е.В.) о признании незаконным бездействия СПИ Самойловой Е.В., выражающегося в неперечислении Обществу в период с 02 ноября 2012 г. по 14 ноября 2012 г. денежных средств в размере 97 192 536 руб. 77 коп.

Решением от 06.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что в оспариваемый период СПИ Самойловой Е.В. не допущено бездействия, поскольку денежные средства были перечислены на счет заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что ответчиком допущено бездействие в период с 01.10.2012 по 14.11.2012.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчики и третье лицо в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

УФССП по г. Москве, ЗАО "Омнилоджикс", будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Согласно аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012, заявитель уточнил заявленные требования в части периода оспариваемого бездействия ответчика, определив период с 02 по 14 ноября 2012 года (аудиозапись судебного заседания на аудиодиске - т. 3 л.д. 2: 9 мин. 35 сек., 26 мин., 28 мин. 20 сек.).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленные требования в указанной редакции и доводы апелляционной жалобы в части бездействия ответчика в период с 01 октября по 02 ноября 2012 года судебной коллегией отклоняются на основании ч. 3 ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2011 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Самойловой Е.В на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии АС N 000338168 от 13 июля 2011 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство N 39817/11/11/77/29, предметом исполнения которого являлось взыскание с ЗАО "Омнилоджикс" в пользу ООО "М.видео Менеджмент" денежных средств в размере 107 194 428 руб. 19 коп.

В ходе организационно-штатных мероприятий дело по исполнительному производству N 39817/11/11/77/29 было передано судебному приставу-исполнителю Сорокину А.А.

Постановлениями от 02 ноября 2012 г. приставом произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N 39817/11/11/77/29 в виде перечисления денежных средств в счет погашения долга ООО "М.видео Менеджмент" в размере 97 192 536 руб. 77 коп., 145 000 руб. 00 коп., 50 руб. 00 коп.

06 ноября 2012 г. по инициативе судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 39817/11/11/77 в части перечисления денежных средств взыскателю на срок с 06 ноября 2012 г. по 09 ноября 2012 г.

14 ноября 2012 г. денежные средства в размере 97 192 536 руб. 77 коп., 145 000 руб. 00 коп., 50 руб. 00 коп. платежными поручениями N 7351784, N 7351782, N 7351783 были перечислены ООО "М.видео Менеджмент" в счет погашения долга на основании постановления от 02 ноября 2012 г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходит из того, в данном случае отсутствует бездействие, которое заявитель просит признать незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем 02 ноября 2012 г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в размере 97 192 536 руб. 77 коп., которые 14 ноября 2012 г. перечислены ООО "М.видео Менеджмент" по платежному поручению N 7351784.

Порядок зачисления денежных средств на депозитный счет, их учет, перечисление регулируются Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов утвержденной Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 г. (далее - Инструкция).

Процедура распределения взысканных денежных средств и удовлетворения требований взыскателей включает в себя процессуальный и организационный аспекты, а именно:

- в принятии судебным приставом-исполнителем процессуального решения о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет.

- в реализации принятого процессуального решения, т.е. в фактическом перечислении (распределении) денежных средств с депозитного счета получателям средств (взыскателям).

В соответствии с п. 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст. ст. 110, 111, 112 и 117 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Так, на основании утвержденного старшим судебным приставом Самойловой Е.В. постановления от 02 ноября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Сорокиным А.А. произведено распределение денежных средств, ООО "М.видео Менеджмент" перечислены денежные средства в счет погашения долга в размере 97 192 536 руб. 77 коп.

При этом довод заявителя о том, что старший судебный пристав незаконно бездействовал в период с 02 ноября 2012 г. по 14 ноября 2012 г., а именно не подписывал постановление, подлежит отклонению, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2012 г. исполнительные действия были отложены на срок с 06 ноября 2012 г. по 09 ноября 2012 г., а по истечению указанного срока (14 ноября 2012 г.) денежные средства были перечислены обществу.

При этом законность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с отложением исполнительных действий, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Довод заявителя на отсутствие подписи старшего судебного пристава-исполнителя судебной коллегией отклоняется, в связи отсутствием документального подтверждения.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" декабря 2012 г. по делу N А40-148108/12-122-983 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева