Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-2846/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-123513/12-109-376

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А,

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012

по делу N А40-123513/12-109-376, принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску Департамента торговли и услуг города Москвы

(ОГРН 1117746024076, 125009, Москва, ул. Тверская, д. 19, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕГИОН"

(ОГРН 1087746704165, 115093, Москва, 1-й Щипковский пер., д. 1)

о взыскании задолженности и штрафа

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Регуш А.В. по доверенности от 12.05.2011 г.

ответчика: Деметрашвили А.Г. по доверенности N 3 от 01.08.2012 г., Попов Е.В. по доверенности N 7 от 09.11.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭКОЛЕГИОН" задолженности по государственному контракту N 78 от 16.08.2011 года в сумме 2 416 440 руб. 67 коп., а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 52 839 руб. 50 коп.

Решением суда от 12.12.2012 года Департаменту торговли и услуг г.Москвы в удовлетворении требований отказано.

Департамент торговли и услуг г. Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ЭКОЛЕГИОН" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.08.2011 года между Департаментом торговли и услуг г.Москвы (государственный заказчик) и ООО "ЭКОЛЕГИОН" (исполнитель) был заключен Государственный контракт N 78 на обслуживание городского заказа на картофель и овощи урожая 2011 года для обеспечения организаций социальной сферы Юго-Восточного административного округа города Москвы, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого, исполнитель обязался оказывать услуги по обслуживанию городского заказа в период с 25 августа 2011 года до 01 июня 2012 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий государственного контракта, реализацию продукции резерва государственного заказа по ценам ниже чем установлено пунктом 5.4.12 государственного контракта: картофель 27,46 рублей за килограмм, капуста - 31,24 рублей за килограмм, наличие задолженности по оплате в сумме 2 416 440 руб.67 коп. и оснований для взыскания штрафа за нарушение условий государственного контракта в сумме 52 839 руб.50 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Во исполнение условий пункта 5.4.12 государственного контракта, ответчик перевел в резерв и начал реализацию 16 тонн продукции урожая 2011 года, в том числе: 10 тонн картофеля, 6 тонн капусты.

Как установлено судом и стороной истца не опровергнуто, в ходе реализации продукции ответчик, по результатам проведенных маркетинговых исследований текущего состояния рынка и участия в открытых аукционах, неоднократно уведомлял государственного заказчика (исх. N 07 от 03.04.2012 года, исх. N 03 от 22.05.2012 года, исх. N 08 от 31.05.2012 года) о цене реализации картофеля урожая 2011 года у поставщиков - 2,51 руб. за килограмм, средней цене реализации капусты урожая 2011 года - 2,51 руб. за килограмм, и невозможности реализации продукции резерва городского заказа по ценам, установленным в соответствии с пунктом 5.4.12 государственного контракта.

Не получив от истца содействия при оказании услуг в соответствии с условиями пункта 5.3.4 государственного контракта, ответчик, учитывая истечение срока действия государственного контракта, срока аренды помещений и срока годности продукции, произвел отгрузку продукции на реализацию по следующим ценам: картофель - 3 руб. 10 коп. за килограмм; морковь - 2 руб. 15 коп. за килограмм; свекла - 2 руб. 05 коп. за килограмм; лук репчатый - 2 руб. 89 коп. за килограмм.

24.05.2012 года в рамках заключенного с ООО "Транскомцентр" договора N ТР-05/05-12 ответчиком была передана на реализацию следующая продукция: картофель свежий сорт "Удача" объемом 64016, 120 килограмм; свекла сорт "Ларка" объемом 2061, 917 килограмм; морковь сорт "Юкон" объемом 27450, 414 килограмм; лук репчатый "Штутгарден ризенд" объемом 6478,202 килограмм. на общую сумму 280 418 руб. 10 коп.. Однако из-за несоответствия требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности продуктов", нереализованная продукция возвращена ответчику с расторжением договора N ТР-05/05-12 передачи товара на реализацию от 24.05.2012 года путем подписания с ООО "Транскомцентр" дополнительного соглашения от 04.06.2012 года.

Как установлено судом, после расторжения договора N ТР-05/05-12 от 24.05.2012 года с ООО "Транскомцентр", ответчик предпринял попытки по реализации данной продукции по действующим государственным контрактам: N ЭКО/ЗАО-35 на поставку овощей на летний период 2012 года для ЛПУ ЗАО (реестровый номер открытого аукциона в электронной форме 0173200004612000035; и государственный контракт N 0373200034712000053 49305 на поставку овощей (картофель, капуста, морковь, свекла, лук) в ГБУЗ "ГКБ N7 ДЗМ".

Однако, после проведения поставки продукции резерва в данные учреждения ООО "ЭКОЛЕГИОН" получил претензии от данных учреждений от комиссии МосГИК, с указанием на несоответствие поставляемого товара требованиям ГОСТ и СанПин.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу со ссылкой на ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности и штрафа, указав, что спорный государственный контракт по своей правовой природе является смешанным договором, и соединяет в себе элементы как договора поставки, хранения, так и возмездного оказания услуг и комиссии. Ответчик исполнил свои обязательства по поставке, приёмке, размещению, хранению, отпуску картофеля и овощей урожая 2011 года, перечислил полученную от реализации продукции по договору N ТР-05/05-12 сумму 500 руб. (платежное поручение N163 от 18.08.2012 года) в течение 1 рабочего дня с момента получения оплаты от ООО "Транскомцентр". В соответствии с условиями пункта 5.4.19 контракта, неоднократно информировал государственного заказчика о невозможной реализации продукции по ценам, предусмотренным пунктом 5.4.12. контракта, а также установлении цены, согласно п. 5.4.13 контракта, соответствующей текущим рыночным ценам.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм процессуального закона не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 12.12.2012 г. по делу N А40-123513/12-109-376 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова