Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-3123/13

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-112350/12-130-1070

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-112350/12-130-1070 судьи Андрияновой С.М.,

по заявлению ООО Фирма "Алкор" (ОГРН 1027739548033; 105094, г.Москва, Семеновская наб., д. 3/1, корп. 5)

к ИФНС России N 1 по г.Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Шитова О.А. по дов. от 02.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2012 было удовлетворено заявление ООО Фирма "Алкор" (далее - Общество) о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г.Москве (далее - ИФНС N 1 по Москве) от 06.07.2012 по делу об административном правонарушении N 26-267ю/2012 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его вынесенным с неправильным применением норм материального права.

Указывает на то, что покупка товара, проведенная в рамках проверки применения ККТ, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона о ККТ.

Считает, что налоговым органом не было допущено существенного нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 07.06.2012 N 0306227, 07.06.2012 сотрудниками ИФНС N 1 по Москве, ИФНС N 8 по Москве, ИФНС N 10 по Москве проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на объекте (кафе "Хачапурная"), расположенном по адресу: г.Москва, Семеновская наб., д.3/1, корп. 5, принадлежащего ООО Фирма "Алкор".

По результатам проверки 07.06.2012 был составлен Акт проверки N 0397287, согласно которому на момент проверки торговая деятельность велась. При продаже бутылки воды стоимостью 50 руб. продавцом Квития И.Д. получена от покупателя денежная наличность за товар, при этом чек с применением контрольно-кассовой техники Элвес-Микро-К, зав. N 00034172 не отпечатан и не выдан на руки.

22.06.2012 ИФНС N 1 по Москве в отсутствие законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N АШ267Ю, которым ООО Фирма "Алкор" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Обществом п.1 ст.2, ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

06.07.2012 ИФНС N 1 по Москве без участия представителя Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 26-267ю/2012, которым ООО Фирма "Алкор" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нарушения ответчиком предусмотренной нормами КоАП РФ процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

В рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении от 22.06.2012 N АШ267Ю составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2012 N 26-267ю/2012 вынесено в отсутствие представителя Общества.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что налоговым органом не представлены доказательства надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленные ответчиком копии реестров о направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола в адрес заявителя не являются доказательствами надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не подтверждают факт получения направленной корреспонденции заявителем.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом протокол составлен и дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, в связи с чем заявитель был лишен возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае действия сотрудников квалифицируются как проведение проверочной закупки в рамках Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", что не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствие с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, признается судебной коллегией ошибочным.

Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В настоящем случае по результатам проведенной сотрудниками налоговых органов проверки был составлен Акт от 07.06.2012 N 0397287 с приложением Акта по форме КМ-9.

Актом о проверке наличных денежных средств кассы от 07.06.2012 N 0397287 установлено, что по данным Х-отчета фактическое наличие денег составило 1 170 руб. 00 коп., по учетным данным - 1 120 руб. 00 коп., излишки - 50 руб. 00 коп. Таким образом, денежные средства в сумме 50 рублей, согласно показаниям отчета N 0030 не отражены в таковых, следовательно не оприходованы.

Согласно п.14 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты РФ (утв. Письмом ЦБ РФ от 18.08.1993 N 51), налоговые органы вправе проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовых машин, расчетные и платежные документы по использованию данных учета выручки и дохода, исчислению и уплате налогов, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим в процессе проверки.

Таким образом, ИФНС N 1 по Москве документально подтвердила наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Однако, как указывалось выше, допущенные налоговым органом нарушения при производстве по делу об административном правонарушении в силу п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 1 по Москве от 06.07.2012 по делу об административном правонарушении N 26-267ю/2012 были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-112350/12-130-1070 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов