Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-4153/13

город Москва

N 09АП-4153/2013-ГК

07 марта 2013 г.

Дело N А40-142332/12-47-1348

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТИС-Лоджистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-142332/12-47-1348, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "РейлТрансАвто" (ОГРН 1077746280226)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик" (ОГРН 1062536057044)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "РейлТрансАвто" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик" о взыскании 17.207 руб. 54 коп. долга по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2010 N 58-СП.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО "ТИС-Лоджистик" (исполнитель) и ООО "РейлТрансАвто" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2010 N 58-СП/780.

По условию п.4.1 договора возмездного оказания услуг N 58-СП/780 сторона, причинившая исполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств другой стороне убытки, обязана их возместить в документально подтвержденном объеме.

Между ОАО "РейлТрансАвто" (экспедитор) и ООО "ДЦ СОЛЛЕРС" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции 28.03.1011 N 239-ДП.

По условию п.2.2.2 договора экспедитор вправе оказывать услуг, как своими силами, так и с привлечение иных лиц, для чего экспедитор имеет право заключать сделки с третьими лицами для выполнения своих обязательств по договору, привлекать для исполнения своих обязательств по договору третьих лиц, при этом оставаясь ответственным за их действия перед заказчиком.

19.07.2011 на терминал "Михнево" в вагоне N 58620998, отправленным ООО "ТИС-Лоджистик", поступил автомобиль Ssang Yong VIN Z8US0A1KSB0014802.

ООО "ТИС-Лоджистик" принял указанный автомобиль от ООО "ДЦ СОЛЛЕРС" без повреждений, что подтверждается отчетом об ущербе и повреждениях транспортного средства N 22978, подписанным представителями организаций.

В период погрузки и крепления автомобилей, сотрудниками ООО "ТИС-Лоджистик" были нарушены правила погрузки, в результате чего, автомобилю Ssang Yong VIN Z8US0A1KSB0014802 были причинены повреждения.

Истцом при приемке автомобиля Ssang Yong VIN Z8US0A1KSB0014802 были обнаружены повреждения, что зафиксировано в отчете об ущербе и повреждений транспортного средства N 22978.

Размер причиненного ущерба составил сумму в размере 17.207 руб. 54 коп., что подтверждается Заказ-нарядом N 19367 от 02.09.2011 и Актом выполненных работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить сумму ущерба оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы ущерба ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку состав убытков доказан первичной документацией (л.д.13-17, 28, 29), обязанность ответчика по возмещению убытков определена п.п.1.1., 4.1. договора N 58-СП/780.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40- 142332/12-47-1348 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

И.С. Лящевский