Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-40195/12

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-78508/12-30-598

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецСтройТранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2012 г. по делу N А40-78508/12-30-598, принятое судьей Лариной Г.С.

по иску ООО "Строительная компания "ПИРАМИДА" (ИНН 7733643809, ОГРН 1087746220550, 125362, Москва, Лодочная, д.10)

к ООО "СпецСтройТранс" (ИНН 7736580184, ОГРН 1087746796114, 117393, Москва, ул. Академика Пилюгина, д.26, корп.1)

о взыскании 15 950 875 руб. 78 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Селезнев А.А. по доверенности от 25.05.2012;

От ответчика: Иванов В.Н. по доверенности от 12.01.2013, Палозян С.А. по доверенности от 12.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "ПИРАМИДА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СпецСтройТранс" 13 087 693 руб. 95 коп. задолженности и 2 863 241 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.09.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске.

Указал, что акты сверок ответчиком не подписывались, считает, что отсутствуют основания для взыскания процентов, т.к. долг полностью погашен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв для проведения сверки расчетов, которая между сторонами не состоялась.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 14.09.2012 г. отсутствуют исходя из след ующего.

Как следует из материалов дела, 15.03.2010 г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) был заключен договор подряда N 2-2, согласно которому истец обязуется выполнить по заданию ответчика работы по текущему ремонту а/б покрытия проезжих частей, тротуаров, замене бортового камня, благоустройству, а также иные сопутствующие работы на объектах, определяемых генеральным подрядчиком. Генеральный подрядчик обязан уплатить субподрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Состав работ и их стоимость определяется сторонами в сметах, являющихся с момента подписания неотъемлемой частью договора. Указанные в п.1.1 договора работы выполняются на объектах, адреса которых определяются генеральным подрядчиком в дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по договору определяется дополнительным соглашением к договору.

Истец выполнил свои обязательства по договору на сумму 44 318 385 руб. 55 коп.. за период с 17.04.2010 г. по 30.06.2010 г., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными сторонами без замечаний (т. 1, л.д. 59-149; т.2, л.д.1-27).

В связи с частичной оплатой выполненных работ в размере 31 729 57 руб. 61 коп., а также произведенными сторонами зачетами генподрядных услуг ответчика в соответствии с п.2.20 договора на сумму 443 183 руб. 63 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 12 145 689 руб. 31 коп.

Указанная задолженность подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.03.2011 г.

23.04.2010 г между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) был заключен договор подряда N 2304/10, согласно которому истец обязуется выполнить по заданию ответчика работы по обустройству сходов и иные сопутствующие работы, а генеральный подрядчик обязан уплатить субподрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истец выполнил свои обязательства по договору за период с 15.05.2010 г. по 21.06.2010 г. на сумму 6 569 534, 57 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.05.2010 г., подписанными сторонами без замечаний ( т.2, л.д. 47- 84).

В связи с частичной оплатой выполненных работ в размере 5 561 834 руб. 25 коп., а также произведенными между сторонами зачетами генподрядных услуг ответчика в соответствии с п.2.20 договора в размере 65 695 руб. 68 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 942 004 руб. 64 коп.

Указанная задолженность также подтверждается также Актом сверки сторон по состоянию на 31.03.2011 г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 13 087 693 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.2.3 договоров оплата работ производится генподрядчиком не позднее, чем через 3 календарных месяцев с момента сдачи результата работ.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, то требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 2 863 241 руб. 83 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 %, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. Акты сверки взаиморасчетов подписаны сторонами без замечаний, доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 г. по делу N А40-78508/12-30-598 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СпецСтройТранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев