Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-2635/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-125597/12-130-1204

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВМТ-М на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" декабря 2012 г. по делу N А40-125597/12-130-1204, принятое судьей С.М. Андрияновой,

по заявлению ЗАО "ВМТ-М (ОГРН 1027700370500, 107564, г. Москва, ул. 3-я Богатырская, д. 1, корп. 1)

к Региональному отделению ФСФР России в Центральном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2012 N 73-112-607/пн

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	Харламов Д.Ю. по дов. от 20.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВМТ-М" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения ФСФР России в Центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО, административный орган, ответчик) от 07.06.2012 N 73-12-607/пн о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ.

Решением от 11.12.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием состава вменяемого заявителю административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ВМТ-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов заявитель указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представитель РО ФСФР России в ЦФО в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, изложил свои доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "ВМТ-М", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый акт, без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.11.2011 (вх. N 73-11-1084/ж) в РО ФСФР России в ЦФО поступила жалоба акционера ЗАО "ВМТ-М" Пчелинцева Леонида Анатольевича б/н от 18.11.2011, из содержания которой следует, что Пчелинцевым Л.А. 02.11.2011 в адрес общества направлено передаточное распоряжение, содержащее указание ЗАО "ВМТ-М", осуществляющему самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества, внести в реестр запись о переходе прав собственности на 32 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "ВМТ-М", принадлежащие Пчелинцеву Л.А.

При этом, согласно указанной жалобе передаточное распоряжение ЗАО "ВМТ-М" исполнено не было.

На основании изложенных фактов, 02.07.2012 заместителем начальника отдела организации и проведении надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР России в ЦФО в присутствии представителя общества по доверенности в отношении заявителя составлен протокол N 73-12-439/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ.

06.09.2012 исполняющим обязанности руководителя РО ФСФР России в ЦФО вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания N 73-12-607/пн, в соответствии с которым ЗАО "ВМТ-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.15.22 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ВМТ-М" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. ст. 23.47, 28.3 КоАП РФ; п. 5.4.23 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717; приказом ФСФР России от 20.10.2011 N 11-51/пз-н, зарегистрирован в Минюсте РФ 25.11.2011 N22399), об отсутствии нарушений процедуры привлечения ЗАО "ВМТ-М" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) административным органом не пропущен.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 4 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО"ВМТ-М", утвержденных генеральным директором общества 17.08.1998, регистратор не имеет права прекращать исполнение надлежащим образом оформленного распоряжения по требованию зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя.

В соответствии с п. 4.2 Правил регистратор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по ведению и хранению реестра (в том числе не обеспечение конфиденциальности информации реестра и предоставление недостоверных или неполных данных) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил регистратор в течение 3 дней с даты предоставления необходимых документов и оплаты услуг регистратору исполняет операцию по внесению в реестр владельцев именных ценных бумаг записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Нормами п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п. 3 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что держателем реестра акционеров общества может быть эмитент.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в обязанности держателя реестра, в том числе, входит производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется, в том числе, по требованию акционера не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.

В соответствии с п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27) регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.

При этом, в случае отказа от внесения записи в реестр регистратор не позднее пяти дней с даты предоставления распоряжения о внесении записи в реестр направляет обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.

Согласно п. 10.3 Положения в течение трех дней регистратором должна быть исполнена операция по внесению записей о переходе прав собственности на ценные бумаги.

В соответствии с п. 3.4.5 Положения к документам системы ведения реестра, в том числе, относится журнал учета входящих документов.

ЗАО "ВМТ-М" представлена выписка из журнала учета входящих документов системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "ВМТ-М", в котором обществом зарегистрировано передаточное распоряжение, поступившее 08.11.2011 от Пчелинцева Л.А.

С учетом объяснений общества и в соответствии с п. 3.4.5 Положения уполномоченным лицом, которым была внесена запись в журнал учета входящих документов системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "ВМТ-М", является Друтин И.Г.

В соответствии с объяснениями, представленными ЗАО "ВМТ-М" в РО ФСФР России в ЦФО (от 10.01.2012 вх. N 73-12-222), доступ к документам, составляющим систему ведения реестра, есть только у генерального директора общества. Кроме того, генеральный директор общества Друтин И.Г. является единственным работником ЗАО"ВМТ-М".

В соответствии с представленными обществом копиями листков нетрудоспособности в период с 05.10.2011 по 19.11.2011 Друтин И.Г. в связи с обострившимся заболеванием проходил лечение, в связи с чем, не имел возможности подготовить ответы на поступившие от Пчелинцева Л.А. запросы и передаточное распоряжение.

Вместе с тем, согласно представленной обществом выписке из журнала учета входящих документов за период с 18.10.2011 по 20.12.2011, Друтин И.Г. принимал документы, поступившие в общество, касающиеся системы ведения реестра акционеров ЗАО "ВМТ-М", в частности 31.10.2011 и 09.11.2011.

Объективная сторона, вменяемого обществу правонарушения состоит в невыполнении ЗАО "ВМТ-М" надлежащим образом действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с поступлением передаточного распоряжения акционера, чем нарушены порядок и сроки проведения операций в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "ВМТ-М".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель является юридическим лицом, коммерческой организацией, самостоятельно ведет реестр владельцев ценных бумаг, возникающие в связи с этим обязанности возлагаются законом на общество, а не на его конкретных работников. Следовательно, болезнь работника юридического лица не свидетельствует о невозможности ЗАО "ВМТ-М" выполнить свои обязанности, объективных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих этому, заявитель не приводит.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ЗАО "ВМТ-М" возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, доказывается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ в действиях ЗАО "ВМТ-М".

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1, ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ наказание заявителю назначено РО ФСФР России в ЦФО в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ.

Доводом апелляционной жалобы является малозначительность совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Напротив, как следует из материалов административного дела, проверка в отношении ЗАО "ВМТ-М" проведена в связи с поступлением в административный орган жалобы акционера общества (физического лица) на нарушение его прав. Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении и свидетельствует о нарушении обществом прав акционеров, на защиту которых, в том числе, направлена норма ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы, связанный с личностью акционера, обратившегося с жалобой в административный орган, отклоняется судом как не допустимый (ст. 68 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы не обоснованы доказательствами и не опровергают правильное решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2012 по делу N А40-125597/12-130-1204 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов