Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 10АП-1485/13

г. Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А41-38201/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Боровикова С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ-СТРОЙ" (ИНН: 5017057501, ОГРН: 1055002700026) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года по делу N А41-38201/12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ-СТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года по делу N А41-38201/12.

В нарушение положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана представителем заявителя - Каниным А.В.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ-СТРОЙ" оставлена без движения на срок до 14 марта 2013 года.

Указанное определение было направлено заявителю по адресу: 143500, Московская область, г. Истра, ул. Московская, д. 56, указанному в апелляционной жалобе и вручено заявителю 27.02.13г., что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ-СТРОЙ" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению 10 от 25.01.13г.

Судья

С.В. Боровикова