Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-3740/13

г.Москва

05 марта 2013 г.

Дело N А40-134431/12-19-1128

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Попова В.И.,
судей:	Поташовой Ж.В. и Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дзе Нет-а-Порте Груп Лимитед на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-134431/12-19-1128, принятое судьей Хайло Е.А.,

по заявлению Дзе Нет-а-Порте Груп Лимитед

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности

третье лицо: ООО "ЗАПАТО.РУ"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Шитиков В.Н. по доверенности от 21.01.2013;
от ответчика:	Чеканов А.А. по доверенности от 28.06.2012 N 01/25-488/41; Королев С.В. по доверенности от 17.07.2012 N 01/25-544/41;
от третьего лица:	Григорьева Е.Н. по доверенности от 16.01.2013 N 16/01-13/1;

УСТАНОВИЛ:

Дзе Нет-а-Порте Групп Лимитед (The Net-a-Porter Group Limited) (далее Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее Роспатент, ответчик) от 28.06.2012 об отказе в удовлетворении возражения Компании против предоставления правовой охраны товарному знаку SHOES-A-PORTER.RU по свидетельству N 447674.

Решением от 27.12.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что оспариваемое решение Роспатента принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Роспатент представил письменные пояснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать, считая ее доводы несостоятельными.

В отзыве на апелляционную жалобу третьего лица, последнее поддержало решение суда, просило оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 21.11.2011 произведена регистрация словесного обозначения "shoes-a-porter.ru" по заявке N 2011718863 за N 447674 с приоритетом от 15.06.2011 года в отношении товаров 16, 25 и услуг 35, 39, 41 классов МКТУ, указанных в перечне, на имя ООО "ЗАПАТО.РУ".

В образованную при Роспатенте Палату по патентным спорам Компанией "Дзе Нет-а-Порте Груп Лимитед" было подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 447674 в отношении товаров 25 класса МКТУ "обувь". Возражение было мотивировано тем, что зарегистрированный товарный знак "shoes-a-porter.ru" по свидетельству N 447674 состоит только из элементов, являющихся общепринятыми символами и терминами, и из элементов, прямо указывающих на свойство, вид и назначение товара 25 класса МКТУ "обувь".

По результатам рассмотрения коллегией Палаты по патентным спорам указанного возражения Роспатент принял решение от 28 июня 2012 года об отказе в его удовлетворении. Правовая охрана товарного знака "shoes-a-porter.ru" по свидетельству N 447674 была оставлена в силе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно Положению о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 16.06.2004 N 299, Роспатент является органом, уполномоченным рассматривать вышеназванное обращение заявителя и принимать соответствующее решение по нему.

Учитывая дату поступления заявки N 2011718863- 15.06.2011, правовая база для оценки охраноспособности оспариваемого товарного знака при рассмотрении настоящего спора включает в себя положения части четвертой Гражданского кодекса РФ и Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 25.03.2003 за N 4322 (далее- Правила).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Оспариваемый товарный знак является словесным, представляет собой обозначение "shoes-a-porter.ru", выполненное стандартным шрифтом строчными буквами латинского алфавита в черно-белом цветовом сочетании, элемент "ru" является неохраняемым.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что решение Роспатента от 28.06.2012 не соответствует подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, поскольку товарный знак "shoes-a-porter.ru" по свидетельству N 447674 состоит только из элементов, являющихся общепринятыми символами и терминами, и из элементов, указывающих на свойство, вид и назначение товара 25 класса МКТУ "обувь".

Данные доводы отклоняются апелляционной коллегией в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, являющихся общепринятыми символами и терминами.

Согласно подпункту 2.3.2.2 пункта 2.3 Правил не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, являющихся общепринятыми символами и терминами.

К общепринятым символам относятся, как правило, обозначения, символизирующие отрасль хозяйства или область деятельности, к которым относятся товары, содержащиеся в перечне товаров, для которых испрашивается регистрация товарного знака; условные обозначения, применяемые в науке и технике.

К общепринятым терминам относятся лексические единицы, характерные для конкретных областей науки и техники.

Необходимо отметить, что заявителем не было представлено сведений, в том числе со ссылками на словарные издания, подтверждающих употребление обозначения "shoes-a-porter.ru" в качестве общепринятого символа или общепринятого термина в области, к которой относится товар 25 класса МКТУ "обувь".

Таким образом, довод заявителя о несоответствии решения Роспатента подпункту 2 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ является необоснованным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе, указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Согласно подпункту 2.3.2.3 пункта 2.3 Правил не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также время, место, способ производства или сбыта.

Анализ оспариваемого товарного знака показал, что его словесный элемент "shoes-a-porter" является искусственным (фантазийным) сложносоставным словом, части которого соединены дефисом. При этом самостоятельный анализ значения элементов "shoes" "а" "porter" в отрыве от словесного элемента "shoes-a-porter", неотъемлемой частью которого они являются, не имеет правового значения.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, обозначение должно рассматриваться в целом, то есть в том виде, в котором ему предоставлена правовая охрана и в каком оно воспринимается потребителями.

Доводы заявителя о том, что оспариваемый товарный знак "shoes-а-porter.ru" состоит из элементов, указывающих на вид, свойство и назначение товара 25 класса МКТУ "обувь", поскольку он ассоциируется с обозначением "pret-a-porter", означающим "готовый для носки", обоснованно не приняты судом.

Согласно пункту 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39 (далее Рекомендации), следует различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана.

В том случае, когда для того, чтобы сформулировать описательную характеристику товара или характеристику сведений об изготовителе, нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, можно признать, что анализируемый элемент не является описательным.

Необходимо отметить, что замена в обозначении "shoes-a-porter" слова "shoes" на "pret", с целью определения того смыслового значения слова "а-porter", на которое указывает заявитель, свидетельствует о необходимости дополнительных рассуждений, домысливании и ассоциаций, а следовательно о том, что обозначение "shoes-a-porter" не является описательным.

Кроме того, оспариваемый товарный знак представляет собой самостоятельное обозначение "shoes-a-porter.ru", на которое не может быть автоматически перенесено значение французского выражения "pret-a-porter", поскольку слово "shoes", содержащееся в оспариваемом товарном знаке, не является лексической единицей французского языка. При этом слово "porter" в оспариваемом товарном знаке может иметь различные смысловые значения.

Таким образом, использование в обозначении "shoes-a-porter.ru" словесных элементов из разных языков, не имеющих при этом однозначного перевода, также свидетельствует о том, что оспариваемый товарный знак является искусственным фантазийным словом, которое, вопреки доводам заявителя, не является описательным по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Более того, согласно пункту 2.2. Рекомендаций заявленным обозначениям, состоящим только из описательных элементов, не предоставляется правовая охрана, а производителям- исключительное право на их использование, так как у любого лица может возникнуть необходимость использовать в хозяйственном обороте обозначения, которые описывают товар.

В рассматриваемом же случае сведений о том, что у заявителя или какого-либо другого лица существует необходимость использовать в хозяйственном обороте для описания своих товаров именно обозначение "shoes-a-porter.ru", в материалы дела не представлено.

Таким образом, обозначение "shoes-a-porter.ru", зарегистрированное в качестве товарного знака, не является описательным и соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Ссылки заявителя на другие товарные знаки не могут быть приняты во внимание, поскольку каждый товарный знак должен рассматриваться отдельно с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, на что указывается Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 8 ноября 2006 года N 8215/06.

Кроме того, приведенные заявителем в качестве примеров товарные знаки существенно отличаются от оспариваемого товарного знака "shoes-a-porter.ru".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Роспатента соответствует требованиям действующего законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны Роспатента при рассмотрении возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 447674 в отношении товаров 25 класса МКТУ "обувь" не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая законность и обоснованность оспариваемого решения ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Принимая во внимание сказанное, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, правильно указал на отсутствие необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на правильные по существу выводы суда.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-134431/12-19-1128 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева