Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-2630/13

г.Москва

07 марта 2013 г.

N А40-82264/12-149-794

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству горда Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2012

по делу N А40-82264/12-149-794, принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ООО "Автоевросервис-М" (ОГРН 1027739216560; г.Москва, ул.Шоссейная, д.90, стр.17)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура),

третье лицо: Правительство Москвы,

о признании незаконным приказа N 425 от 15.03.2012 в части,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Любова П.В. по доверенности от 01.06.2012,

представителя ответчика Валяева О.И. по доверенности от 03.02.2012,

представителя третьего лица Валяева О.И. по доверенности от 10.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2012, принятым по настоящему делу, признан незаконным приказ Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы N 425 от 15.03.2012 в части утверждения ГПЗУ N RU77-147000-003721. Кроме того суд обязал Комитет по архитектуре градостроительству города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Автоевросервис-М" путем выдачи в установленном порядке градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001007:1 по адресу: г.Москва, внутригородское муниципальное образование "Левобережное", ул.Смольная, вл.44.

При принятии данного решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ Москомархитектуры в части утверждения ГПЗУ N RU77-147000-003721 не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суд посчитал, что указанный в оспариваемом ГПЗУ вид разрешенного использования - "участки благоустройства и озелененных территорий" не соответствует сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Москомархитектура и Правительство Москвы просят его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом заявители жалобы указывают, что на земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Смольная, вл.44, проект планировки территории не разработан, соответственно, разрешенное использование земельного участка и объектов капитального строительства определяется уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством. Настаивают на том, что ГПЗУ является документацией по планировке территории, не изменяет вид разрешенного использования, а в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Москве устанавливает его. Считают, что права заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности действиями Москомархитектуры не нарушаются, поскольку распоряжение Правительства Москвы о проектировании и строительстве многофункционального офисного здания с ФОК, магазином шаговой доступности, рестораном и подземной автостоянкой по адресу: ул.Смольная, вл.44 отменено в связи с невыполнением инвесторами, осуществляющими реализацию инвестиционного проекта в сфере капитального строительства, своих обязательств по оплате стоимости права на заключение договоров аренды земельных участков.

Представитель заявителя в судебном заседании, возражая против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указал, что в обоснование своих доводов Москомархитектура ссылается на нормативные правовые акты, принятые и вступившие в силу после истечения срока выдачи ГПЗУ. Настаивает на том, что изменение ответчиком вида разрешенного использования земельного участка противоречит действующему законодательству.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Автоевросервис-М" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001007:1, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Смольная, вл.44 на основании договора аренды земельного участка N М-09-005595 от 05.06.1996 (л.д.15).

Права арендатора по вышеуказанному договору перешли к ООО "Автоевросервис-М" на основании договора купли-продажи прав долгосрочной аренды земельного участка (купчая) от 16.05.2003, о чем было составлено дополнительное соглашение N 10 к договору аренды земельного участка, зарегистрированное в установленном порядке (л.д.45).

08.06.2010 ООО "Автоевросервис-М" обратилось в Москомархитектуру с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка ГПЗУ, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Смольная, вл.44.

Согласно выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "Одного окна", запрашиваемый документ должен был быть готов к выдаче 20.07.2010 (л.д.114).

Поскольку ГПЗУ изготовлен не был, 18.04.2011 ООО "Автоевросервис-М" повторно обратилось в Москомархитектуру с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка (л.д.115).

Приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы N 425 от 15.03.2012 утвержден ГПЗУ N RU77-147000-003721, зарегистрированный в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) за N 45342000-08-93351 от 20.03.2012 (л.д.97).

Данным документом установлен единственный вид разрешенного использования земельного участка - участок благоустройства и озелененных территорий.

Кроме того, данным документом установлены максимальный процент застройки земельного участка - предельная застроенность 0 процентов и предельная плотность застройки земельного участка в размере - 0 квадратных метров на 1 гектар.

Считая, что названный приказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиям.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого приказа Москомархитектуры.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В соответствии с п.1 ст.44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (реконструкции) на указанном земельном участке (пункт 3).

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2).

Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков в городе Москве".

Данным Административным регламентом устанавливается последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемой по заявлению физического или юридического лица либо их уполномоченных представителей.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011 N 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка, согласно которой градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

При этом градостроительный план земельного участка не является правоустанавливающим документом, а фактически является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, в связи с чем внесение в ГПЗУ каких-либо иных, отличных от имеющихся сведений об участке данных, неправомерно.

Пунктом 3.2 вышеназванного Административного регламента установлено, что до вступления в силу Правил землепользования и застройки подлежащие к внесению в проект градостроительного плана земельного участка сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства определяются с учетом: Генерального плана города Москвы; территориальных и отраслевых схем; проектов планировки территории; проектов межевания; правовых актов Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия; проекта Правил землепользования и застройки города Москвы, прошедшего публичные слушания и одобренного правовым актом Правительства Москвы; Историко-культурного опорного плана города Москвы; иной действующей документации, содержащей сведения о разрешенном использовании земельного участка и объекта капитального строительства. Подготовленный Москомархитектурой проект ГПЗУ с приложением всех необходимых для его рассмотрения материалов представляется в Градостроительно-земельную комиссию города Москвы.

Согласно п.п.3.6.1, 3.6.2 Административного регламента Градостроительно-земельная комиссия города Москвы рассматривает проект ГПЗУ и принимает одно из следующих решений: об одобрении представленного проекта градостроительного плана земельного участка; о внесении изменений в проект градостроительного плана земельного участка.

В случае принятия Градостроительно-земельной комиссией города Москвы решения об одобрении градостроительного плана земельного участка Москомархитектура утверждает градостроительный план земельного участка и выдает его заявителю в установленном Регламентом порядке.

При этом, согласно п.2.10 Административного регламента, общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе представления государственной услуги и не может превышать 30 дней.

Как указывалось выше, в данном случае Москомархитектурой утвержден ГПЗУ N RU77-147000-003721, согласно которому установлен единственный вид разрешенного использования земельного участка - участок благоустройства и озелененных территорий; установлены максимальный процент застройки земельного участка - предельная застроенность 0 процентов, предельная плотность застройки земельного участка в размере - 0 квадратных метров на 1 гектар.

Согласно ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ.

В силу названных норм владелец земельного участка, в том числе, имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В настоящем случае указанный земельный участок, принадлежащий заявителю на праве аренды, был предоставлен для строительства и эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей на 10 постов с подземным гаражом и пунктом проката (п.1.3 договора аренды).

Письмом от 14.05.2005 ООО "Автоевросервис-М" обратилось к представителю собственника данного земельного участка - в органы исполнительной власти г.Москвы с предложением об изменении разрешенного использования вышеуказанного земельного участка и о строительстве на данном земельном участке многофункционального комплекса с ФОК, магазином "шаговой доступности", рестораном и подземной автостоянкой.

Как следует из Протокола N 19-2.16 заседания окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию САО г.Москвы от 16.08.2005, на заседании комиссии был рассмотрен вопрос строительства многофункционального комплекса с ФОК, магазином "шаговой доступности", рестораном и подземной автостоянкой, и комиссия приняла решение согласиться с вышеуказанным предложением.

Протокол заседания окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию САО г.Москвы был утвержден распоряжением Префекта САО г.Москвы от 26.10.2005 N 7495 (л.д.49).

ГУП Главное архитектурно-планировочное управление Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы 26.09.2007 выдало заключение о соответствии размещаемого объекта установленным градостроительным требованиям и регламентам и использования территории N 02-09-3021-05/302-07 (л.д.50).

Согласно указанному заключению земельный участок находится в квартале производственного назначения; территория земельного участка по виду функционального назначения является производственной; вид строительного назначения земельного участка: среднеплотная застройка с высотой здания не более 15 м.; вид ландшафтного назначения: застроенный слабозаселенный.

Кроме того, как следует из данного заключения, размещение такого объекта недвижимости, как многофункциональный комплекс не противоречит градостроительным требованиям и регламентам использования территории.

На основании указанного заключения Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Москвы 05.12.2007 издан акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции N А-4817/98.

Согласно указанному документу, планируемое строительство нового объекта недвижимости было возможно со следующими технико-экономическими показателями: площадь земельного участка - 0,76 га; максимальная общая площадь объекта - 40 256,2 кв.м.; этажность - 17 этажей +1 подземный уровень.

В силу п.3 ст.44 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном плане указываются, в том числе, места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

При этом, как указывалось выше, ГПЗУ по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Соответствующие разрешения и ограничения устанавливаются уполномоченным органом в порядке, определенном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ГПЗУ N RU77-147000-003721 устанавливает единственный вид разрешенного использования земельного участка - "участок благоустройства и озелененных территорий", максимальный процент застройки земельного участка - предельная застроенность 0 процентов, а также предельную плотность застройки земельного участка в размере - 0 квадратных метров на 1 гектар.

Признавая приказ об утверждении данного ГПЗУ незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на основании ст.4 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса РФ вплоть до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31.12.2012, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч.ч.3-10 ст.39 Градостроительного кодекса в части соответствующих требований.

Таким образом, до установления специального порядка изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые градостроительные регламенты не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение вида разрешенного использования земельного участка может осуществляться до 31.12.2012 на основании решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.

Учитывая изложенное, представляется верным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем случае решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка должно принять Правительство Москвы по результатам проведения публичных слушаний, которого до настоящего момента не существует.

Утверждение Москомархитектурой ГПЗУ с измененным видом разрешенного использования земельного участка без соответствующего решения Правительства Москвы, вынесенного в установленном порядке, не соответствует указанным выше нормам Градостроительного кодекса РФ.

Ссылка ответчика на то, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка и установление для данного земельного участка "нулевых" показателей застройки произведено на основании решения Градостроительно-земельной комиссии г.Москвы, правомерно не принята судом первой инстанции.

Согласно п.5.7 Постановления Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы", в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, а в случае принятия решения Градостроительно-земельной комиссией города Москвы о предоставлении земельного участка для проектирования, строительства (реконструкции) объектов капитального строительства или об изменении цели предоставления земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование, строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, на основании такого решения.

Согласно п.2 ст.8 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства внесения в договор аренды земельного участка N М-09-005595 от 05.06.1996 каких-либо изменений в части, касающейся изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Судом первой инстанции также правомерно принят во внимание тот факт, что согласно выписке из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра по г.Москве от 08.06.2012 N 03/132/2012-386, земельный участок с кадастровым (условным) номером 77:09:001007:1 относится к "земельному участку городской застройки". Назначение объекта - "земельные участки предприятий автосервиса".

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы N 425 от 15.03.2012 в части утверждения ГПЗУ N RU77-147000-003721 не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что влечет вывод о его недействительности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2012 по делу N А40-82264/12-149-794 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко