Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-2574/13 (ключевые темы: объекты аренды - выкупная цена - аренда с правом выкупа - градостроительство в москве - срок полезного использования)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-2574/13

5 марта 2013 г.

Дело N А40-127844/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Европлан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 г., принятое судьей Гречишкиным А.А. по делу N А40-127844/12

по иску ООО "Ромакс" (ОГРН 10278103217714, 190068, г. Санкт-Петербург, ул. Средняя Подьяческая, д. 4, лит. А)

к ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380, 115115, г. Москва, пр-д Кожевнический, д. 4, стр. 1)

о возврате выкупной цены объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвеева Е.Н. по дов. от 26.10.2011 г.;

от ответчика: Санина Н.С. по дов. от 04.09.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ромакс" (арендатор) предъявило иск к ЗАО "Европлан" (арендодатель) о взыскании в связи с прекращением обязательств из Договора финансовой аренды с правом выкупа от 11.09.2007 г. N 92598-ФЛ/СПТ-07 уплаченной в составе арендной платы выкупной цены объекта аренды в размере 1863876,76 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. (т. 2 л.д. 144-145) иск удовлетворен в полном объеме (с учетом исправленной описки).

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 2-7).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующие обстоятельствам дела выводы о том, что в связи с односторонним отказом арендодателя, выраженного в письме исх. от 22.09.2009 г. N 92598-ФЛ/СПБ-07 (т. 1 л.д. 18-19), от заключенного между ООО "Ромакс" (арендатор) и ЗАО "Европлан" (арендодатель) Договор финансовой аренды с правом выкупа от 11.09.2007 г. N 92598-ФЛ/СПТ-07, содержавший в себе элементы договора финансовой аренды (ст. 665) и договора купли-продажи (ст. 454 ГК РФ), т.к. помимо обязанности общества "Европлан" предоставить определенное имущество во временное владение и пользование обществу "Ромакс" за плату, предусматривал также переход к последнему права собственности на данное имущество по внесении всех обусловленных сделкой платежей, а именно: 6643,19 руб. аванса, 6746,31 руб. за январь 2008 г.; за период с февраля'08 по ноябрь 2009 г. ежемесячно по 5240,15 руб.; за декабрь 2009 г. 5240,16 руб.; выкупная цена 100 руб., - то в силу п. 3 ст. 488 ГК РФ у Истца, поскольку он 06.11.2009 г. по требованию Ответчика возвратил объект аренды/ продажи, возникло право в свою очередь потребовать возврата уплаченной за него покупной цены, равной 2862349 руб.

Размер выкупной стоимости определен правильно, при расчете учтено: первоначальная стоимость объекта аренды 3712008 руб.; срок аренды 24мес.; срок полезного использования объекта аренды 61мес. (объект аренды относится к IV-й амортизационной группе со сроком полезного использования от 5 до 7 лет); остаточная стоимость объекта аренды 2251546 руб. (3712008/ 61х 24); при указанной методике расчета доля выкупной стоимости объекта аренды в составе внесенных по Договору платежей составила 61% (2251546/ 3712008х 100= 61%); общий размер внесенных по Договору платежей составил 4692376 руб.; соответственно, доля выкупной стоимости в них составила 2862349 руб. (4692376/ 100х 61= 2862349).

Учитывая, что пределы иска ограничены требованием о взыскании меньшей суммы в размере 1863876,76 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении заявленного в полном объеме.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что Истец не вправе требовать взыскания выкупной цены в заявленном размере на том основании, что в п. 4.5. Договора прямо указано, что ее размер составляет 100 руб., - является необоснованным.

В п. 4.5. Договора установлен не единственный взнос в счет выкупной цены, а последний, тогда как из содержания Договора, характера правоотношений, физических свойств объекта аренды следует, что размер авансового и всех ежемесячных платежей был установлен исходя из включения в них оплаты в счет и цены пользования объекта аренды, и цены выкупа объекта аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. по делу N А40-127844/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.