Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-3681/13

город Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-98165/12-116-205

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.В. Дегтяревой, П.А.Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 по делу N А40-98165/12-116-205, принятое судьей А.П. Стародуб по заявлению ООО "ЛИЗИНГ ОЙЛ Лимитед" (ОГРН 1037727029670, 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 7) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809, 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16) об обязании возвратить излишне взысканный и излишне уплаченный НДС, судебные расходы

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Вознюк А.С. по дов. N б/н от 28.052012 ордер N7/7 от 19.02.2013

от заинтересованного лица - Абдюханова Л.Х. по дов. N 05-12/22500 от 26.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ ОЙЛ Лимитед" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об обязании возвратить излишне взысканную сумму НДС в размере 500 902,75 руб., излишне уплаченную сумму НДС в размере 177 369,23 руб. за второе полугодие 2010; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 117 000 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.12.2012 заявленные требования удовлетворил в полном объеме в части обязания возвратить излишне взысканную сумму НДС в размере 500 902,75 руб., излишне уплаченную сумму НДС в размере 177 369,23 руб. за второе полугодие 2010; удовлетворив частично заявление о взыскании судебных издержек, взыскав в пользу общества 20 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.

В письменных пояснениях общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сумма НДС, подлежащий возврату и взысканный решением суда в размере 678 272 рубля состоит из суммы НДС, излишне взысканного налога в размере 500 902, 75 руб., снятого по инкассовому поручению от 26.08.2010, а так же суммы НДС, излишне уплаченного в размере 177 369, 23 руб. за второе полугодие 2010 года.

Сумма НДС, излишне уплаченного в размере 177 369,23 руб. за второе полугодие 2010 года подтверждается платежным N 87 от 05.07.2010 на сумму 403 712,16 руб. (назначение платежа - НДС за второе полугодие 2010).

Согласно книгам покупок и продаж за 3-4 кварталы 2010, а так же поданным декларациям за данные периоды НДС за второе полугодие к оплате составил сумму 226 342, 93 руб.

Таким образом, переплата по налогу составила 177 369, 23 руб. (403 712, 16 - 226 342, 93).

При таких обстоятельствах, довод налогового органа о пропуске срока исковой давности по данному требованию является несостоятельным, учитывая, что переплата по НДС была осуществлена 05.07.2010.

С заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога общество неоднократно обращалось в инспекцию, однако, инспекция переплату не подтверждала (письмо от 30.12.2011).

Первоначально обществом было подано заявление 01.12.2010 на сумму 1 444 697, 16 руб. После проведения совместной сверки расчетов повторное заявление было получено 13.12.2011 на сумму 678 476, 42 руб. Данная сумма содержала в себе переплату за второй квартал 2010 года, а также суммы незаконно взысканного НДС, которые так же заявлялись обществом к возврату.

В соответствии с п. 6 ст. 76 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течении одного месяца со дня получения такого заявления.

В соответствии с п. 8 ст. 76 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Акт совместной сверки с инспекцией был подписан 12.07.2011 согласно данному акту переплата по налогу составляет сумму 1 369 248, 16 руб. Предъявляемая обществом сумма к возврату НДС за второй квартал 2010 входит в данную сумму. Общество не заявляет к возврату всю сумму, поскольку считает ее ошибочной.

Что касается суммы излишне взысканного налога в размере 500 902, 75 руб., то она подтверждается инкассовым поручением от 16.08.2010 N 18496 на сумму 701 093, 24 руб., расчетом сумм НДС, приложенным к заявлению, налоговыми декларациями, книгами покупок и продаж за 2008, 2009, первый квартал 2010 года, а так же заявлением от 12.10.2009, в котором общество просит считать переплату по налогу за первый квартал 2008 в счет уплаты будущих платежей по НДС. Данная незаконно взысканная сумма так же входит в сумму 1369 248, 16 руб., признанную инспекцией в качестве переплаты по налогу и отраженную в акте совместной сверки расчетов по налогу от 12.07.2011.

Судом первой инстанции установлено, что при списании сумм НДС налоговым органом не было учтено наличие у общества переплаты по НДС на конец 2009 года в размере более 1,3 млн. руб., которые общество согласно заявлению от 12.10.2009 просило учитывать в счет уплаты будущих платежей.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что доначислив обществу спорные суммы, инспекция должна была установить наличие переплаты по НДС за предыдущие налоговые периоды и провести зачет излишне уплаченных сумм налогов в счет уплаты доначисленного налога в порядке, установленном ст. 176 НК РФ. Доказательств неисполнения обществом обязанностей по уплате НДС за первый квартал 2010 налоговым органом не представлено.

Таким образом, инспекцией неправомерно произведено взыскание НДС в размере 500 902, 75 руб.

Согласно расчетам общества, подтвержденным материалами дела за первое полугодие 2010 к оплате НДС подлежала сумма в размере 1 223 079,26 руб.

Согласно платежным поручениям за первое полугодие 2010 года общество уплатило сумму НДС в размере 535 389,76 руб. (платежные поручения от 26.04.2010 на сумму 325 348,76 руб., от 21.07.2010 на сумму 210 041 руб. с указанием назначения платежа: за первый, за второй квартал, соответственно).

Кроме того, инкассовыми поручениями N 10906 от 23.04.2010 на сумму 207 482 руб., N 18496 от 26.08.2010 на сумму 701 093,24 руб., всего с общества взыскано НДС в размере 908 575,24 руб.

По расчетам общества на конец 2009 общество имело переплату по НДС в размере 280 016,75 руб.

Таким образом, не произведя зачет суммы 280 016,75 руб., не принимая во внимание осуществленные платежи за первое полугодие 2010, налоговый орган незаконно взыскал с общества 500 902,75 руб. (908 575,24 (сняты по инкассовым поручениям)+ 535 389,76 (платежи за первое полугодие 2010) + 280 016,75 руб. (сумма переплаты по данным общества на конец 2009) - 1 223 079 руб. (НДС, подлежащий оплате за первое полугодие 2010).

Поскольку неправомерное взыскание НДС в размере 500 902,75 руб. было произведено инспекцией в 2010 срок исковой давности по данному требованию обществом соблюден.

В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ налогоплательщик имеет право обратиться в суд в течении 3 лет со дня когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении обществом сроков исковой давности является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства понесенных обществом спорных судебных расходов в заявленной сумме, а также учел все фактические обстоятельства, подлежащие учету при определении разумности, необходимости и обоснованности их осуществления по данному конкретному делу.

Оснований для переоценки доказательств, исследованных судом первой инстанции и принятых во внимание при разрешении заявления общества о возмещении указанных судебных издержек, в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные вышеуказанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства Российской Федерации, позволяют сделать вывод об обоснованности заявления общества, удовлетворенного судом первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 18.12.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 по делу N А40-98165/12-116-205 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

П.А.Порывкин Н.В.Дегтярева