Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-4118/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-61055/12-6-568

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012

по делу N А40-61055/12-6-568, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1086453006265)

к ответчикам: 1. ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России; 2. Министерству обороны Российской Федерации

3-и лица: 1. ОАО "Славянка"; 2. ОАО РЭУ

о взыскании задолженности,

при участии представителей

от истца : Демихов А.А. по доверенности от 01.08.2012 г. N 21.

от ответчиков: от Министерства обороны Российской Федерации Белофастов А.П. по доверенности от 22.09.2012 г. N 212/3162; от ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - не явка, извещены.

от третьих лиц: не явка извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" обратилось с исковыми требованиями, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ,

- о взыскании с Министерства обороны РФ задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по 3-м квартирам д.N 206 ул. Огородная г. Саратов за период с 12.05.2009 г. по 04.02.201 г., по 5-ти квартирам в д.N 204 ул. Огородная, г. Саратов за период с 03.06.2009 г. по 30.09.2010 г., по 11-ти квартирам д.N 3-А по ул. 1-й Прессовый проезд за период с 12.056.2009 г. по 28.12.2009 г., по 70-ти квартирам д.N 5-А по ул. 2-ой Совхозный проезд г. Саратов за период с 15.12.2009 г., по 73-м квартирам дома N 210 ул. Огородная г. Саратов за период с 12.05.2009 г. по 05.05.2010, по 67-ми квартирам в доме N 212 ул. Огородная г. Саратова за период с 31.08.2009 г. по 30.11.2010 г., а всего на сумму 2.725.140 руб. 80 коп.,

- о взыскании с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Саратовская КЭЧ района" в лице правопреемника - ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по 1-й квартире в доме N 204 ул. Огородная г. Саратова за период с 01.09.2010 г. по 30.06.2011 г., по 1-ой квартире в доме N 3-а ул. 1-Прессовый проезд г. Саратов за период с 12.05.2009 г. по 30.06.2011 г., по 73-м квартирам в доме N 210 ул. Огородная г. Саратова в период с 01.12.2009 г. по 30.06.2011 г., по 47-ми квартирам в доме N 5-а ул. 2-ой Совхозный пр-зд г. Саратов за период с 21.09.2010 г. по 30.06.2011 г., по 67-ми квартирам л.N 212 ул. Огородная г. Саратова за период с 17.05.2010 г. по 30.06.2011 г. всего в размере 1.834.497 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Министерство обороны РФ в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, а также недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Представитель Министерства обороны РФ в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на обслуживании ООО "Управляющая компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" находятся жилые дома, расположенные в г. Саратове по следующим адресам: ул. Огородная, д.204, 206, 210, 212 ул. 2-ой Совхозный проезд, д.5а, ул. 1-ый Прессовый проезд, д.3а.

В соответствии с государственными контрактами купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны России N 091109/2 от 09.11.2009 г., N 050809/9 от 05.08.2009 г., 081209/2 от 08.12.2009 г., N 010609/4 от 01.06.2009 г., N 060509/2 от 06.05.2009 г., N 110810/6 от 2010 г. в собственность Министерства обороны приобретены квартиры в вышеуказанных многоквартирных домах.

В последующем объекты недвижимости, приобретенные по указанным государственным контрактам, были закреплены за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района" на праве оперативного управления.

ООО "УК "Люксжилсервис" осуществляло управление указанным домом и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Неисполнение ответчиками обязательства по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, наличие у ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУ ИО" Минобороны России задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом жилищно-коммунальных услуг и неисполнения ответчиком обязанности по их оплате.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение несет бремя содержания закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества собственника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с передачей жилых помещений от собственника (Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации) к управомоченному лицу собственника (ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУ ИО" Минобороны России) на праве оперативного управления. Обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период до регистрации права оперативного управления за ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обоснованно возложена на РФ в лице Министерства обороны РФ, как представителя собственника имущества, а с момента регистрации на правообладателя - ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества подтверждается материалами дела.

Доказательств заселения в спорный период жилищного фонда ответчика и передачи жилых помещений гражданам по договорам социального найма ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор по объему оказанных услуг и их стоимости между сторонами отсутствует.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

С учетом изложенного решение суда от 14.12.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 г. по делу N А40-61055/12-6-568 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук