Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 08АП-1212/13

город Омск

14 марта 2013 г.

Дело N А75-6801/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1212/2013) общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 ноября 2012 года по делу N А75-6801/2012 (судья Т.В. Тихоненко), принятое по иску открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" (ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934) к обществу с ограниченной ответственностью "Промэкология" (ОГРН 1076671030490, ИНН 6671239990) о взыскании 400 000 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда 06 февраля 2013 года по делу N А75-6801/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года по делу N А75-6801/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" (далее - ООО "Промэкология") оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных пунктом 4 части, частью 3, пунктом 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 11 марта 2013 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - ОАО "Самотлорнефтегаз"; документы, подтверждающие должностное положение Балдина А.О. в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "Промэкология"" и, соответственно, его полномочия на подписание апелляционной жалобы; указать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определение от 06 февраля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "Промэкология" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Толедова 43, лит. 12, офис 44 и было получено адресатом 27.02.2013 о чем свидетельствует распечатка с сайта "Почта Росси".

Кроме того, копия определения 06 февраля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "Промэкология" по адресу 620024, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 131, а/я 86 и получена подателем жалобы 19.02.2013, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 350222, имеющееся в материалах дела.

Также определение от 06 февраля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ООО "Промэкология" по адресу: 644099, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 30, оф.5 однако конверт возвращен в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 11 марта 2013 года, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Промэкология" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" б/д, б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

А.Н. Глухих