Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 10АП-771/13

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А41-33916/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лапычевой М. И.,

при участии в заседании:

от истца Закрытого акционерного общества "В.И.Д." (ИНН: 5018024315, ОГРН: 1025002039523): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Муниципального унитарного предприятия города Королева Московской области "Городской жилищный сервис" (ИНН: 5018143626, ОГРН: 1105018001813): Рау Т. В., представитель по доверенности б/н от 24.08.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "В.И.Д." на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу N А41-33916/12, принятое судьей Бирюковой Е. В.,

по иску Закрытого акционерного общества "В.И.Д." к Муниципальному унитарному предприятию города Королева Московской области "Городской жилищный сервис" о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "В.И.Д." (далее по тексту - ЗАО "В.И.Д.) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Королев Московской области "Городской жилищный сервис" (далее по тексту - МУП "Городской жилищный сервис") об урегулировании разногласий по спорным пунктам договора купли-продажи от 16 мая 2012 года недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Королев Московской области, улица Гагарина, дом 7, и принятии их в следующей редакции ЗАО "В.И.Д.":

- преамбулу договора купли-продажи принять в следующей редакции:

"Муниципальное унитарное предприятие города Королева Московской области "Городской жилищный сервис" (МУП "Горжилсервис"), созданное и внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1105018001813 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 50 N 011810854, выдано 30.03.2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области), именуемое в дальнейшем "Продавец", в лице Директора Михайлина Николая Алексеевича, действующего на основании Устава, Постановления N 285 от 27.02.2010 года, трудового договора N 31 от 19.04.2010 г, с согласия собственника имущества Продавца, выраженного в Постановлениях Администрации города Королева Московской области NN 717, 718, 719, 720 от 27.04.2012 года, с одной стороны, и Закрытое акционерное общество "В.И.Д." (ЗАО "ВИД"), внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025002039523 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц серии 50 N 009794810, выдано 06.03.2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области), именуемое в дальнейшем "Покупатель", в лице Генерального директора Руднева Николая Ивановича, действующего на основании Устава, с другой стороны заключили настоящий договор (именуемый в дальнейшем "Договор") о нижеследующем:";

- пункт 1.2 договора купли-продажи принять в следующей редакции: "1.2 Перечень передаваемого Продавцом Покупателю недвижимого имущества (именуемого далее Объект), его характеристики и право Продавца на него:

1.2.1 Нежилое здание: контора- склад, назначение: нежилое, двухэтажное, общей площадью 1141,2 кв.м., инвентарный N 088:068- 1864, литер Б, б, адрес объекта: Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д.7, условный номер 50-50-45/008/2011-276.

Право хозяйственного ведения Продавца на данное нежилое здание зарегистрировано Королевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 марта 2012 года сделана запись регистрации N 50-50-45/002/2012-342;

1.2.2. Нежилое здание: здание-склад, назначение: нежилое, двухэтажное, общей

площадью 725,6 кв.м., инвентарный N 088:068- 1864, литер 1Б,1б, 1Б1, адрес объекта:

Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д.7, условный номер 50-50-45/008/2011-277.

Право хозяйственного ведения Продавца на данное нежилое здание зарегистрировано Королевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 марта 2012 года сделана запись регистрации N 50-50-45/002/2012-340;

1.2.3. Нежилое здание, назначение: нежилое, двухэтажное (подземных этажей-1),

общей площадью 606,4 кв.м., инвентарный N 088:068- 1864, литер В,В1,В2, адрес объекта : Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д.7, условный номер 50-50-45/041/2011-222.

Право хозяйственного ведения Продавца на данное нежилое здание зарегистрировано Королевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 марта 2012 года сделана запись регистрации N 50-50-45/002/2012-341;

1.2.4. Нежилое здание, назначение: нежилое, трёхэтажное (подземных этажей-1),

общей площадью 680,3 кв.м., инвентарный N 088:068- 1864, литер Д, Д1, д, адрес объекта: Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д.7, условный номер 50-50-45/041/2011-223.

Право хозяйственного ведения Продавца на данное нежилое здание зарегистрировано Королевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 марта 2012 года сделана запись регистрации N 50-50-45/002/2012-339.

Объект принадлежит Продавцу на праве хозяйственного ведения на основании Постановления Главы города Королева Московской области N 126 от 25 января 2012 года";

- пункт 1.5 договора купли-продажи принять в следующей редакции:

"1.5. Стоимость Объекта, передаваемого Продавцом Покупателю в собственность составляет 18 164 500 (восемнадцать миллионов сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (без учёта стоимости неотделимых улучшений, произведённых арендатором за счёт собственных средств, а также арендной платы, внесённой арендатором за весь период аренды, начиная с января 1993 года)".

- пункт 1.6 договора купли- продажи принять в следующей редакции:

"1.6. Стоимость Объекта, указанная в пункте 1.5 Договора, принята Продавцом и

Покупателем в соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения от 14.05.1998 года к договору аренды муниципального имущества N 206 М-1 от 29 апреля 1996 года".

- пункт 2.4 договора купли- продажи принять в следующей редакции:

"2.4. Покупатель имеет право:

2.4.1 требовать от Продавца передачи приобретаемого Объекта;

2.4.2 требовать от Продавца передачи относящихся к Объекту документов;

2.4.3 требовать от Продавца при расчёте окончательной продажной стоимости (цены) Объекта учесть в счёт оплаты стоимости Объекта стоимость неотделимых улучшений, произведённых арендатором за счёт собственных средств, а также арендную плату, внесённую арендатором за весь период аренды, начиная с января 1993 года" (с учетом уточнений истцом исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л. д. 2 - 7 т. 1, л. д. 1 - 14 т. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу А41-33916/12 в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 121 - 126 т. 2).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "В.И.Д." обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы материального права (л. д. 129 - 135 т. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП "Городской жилищный сервис" и ЗАО "В.И.Д." заключен договор аренды муниципального имущества от 29 апреля 1996 года N 206 М-1, расположенного по адресу: Московская область, город Королев, улица Гагарина дом 7 (л. д. 62 - 65 т. 1).

Предметом договора является аренда с правом выкупа муниципального имущества, расположенного по адресу: Московская область, город Королев, улица Гагарина дом 7 (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению к договору (л. д. 66 т. 2), в состав арендуемого имущества входит:

- здание конторы - склада площадь 690 кв.м,

- здание склада площадью 676 кв.м,

- здание механических мастерских 550 кв.м,

- здание растворного узла площадью 361 кв.м;

В силу пункта 2.1 договора срок аренды договором установлен с 01 мая 1996 года по 01 мая 2021 года.

В соответствии с п. 5.1.1 договора истец вправе по окончании срока действия договора либо в любое время в течение действия договора выкупить арендуемый объект.

Согласно пункту 2.2 договора в случае выкупа арендуемого объекта аренды договор прекращает свое действие с момента зачисления всей выкупной цены на расчетный счет, указанный в договоре.

Пунктом 8 дополнительного соглашения от 14 мая 1998 года к договору выкупная цена арендуемого объекта по данному договору составляет 5 000 000 рублей (л. д. 67 т. 2).

Ранее в отношении спорного имущества был заключен договор аренды от 12 января 1993 года.

В соответствии с Постановлением от 25 января 2012 года N 126 "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Городской жилищный сервис" спорное имущество передано в хозяйственное ведение ответчику (л. д. 32 - 33 т. 1).

Как указал истец в исковом заявлении, он с согласия ответчика произвел работы по улучшению арендуемых помещений.

Постановлениями Администрации города Королева Московской области от 27 апреля 2012 года N N 717, 718, 719, 720 ответчику было дано согласие на совершение крупной сделки по продаже истцу недвижимого имущества, а именно:

- здание конторы - склада площадь 1 141,2 кв.м, инвентарный N 088:068-1864,

литер Б, б;

- здание склада площадью 725,6 кв.м, инвентарный N 088:068-1864, литер 1Б,

1б, 1Б1);

- нежилое здание площадью 606,4 кв.м, инвентарный N 088:068-1864, литер В,

В1, В2;

- нежилое здание площадью 680,3 кв.м, инвентарный N 088:068-1864, литер Д,

Д1, д.6;

Истец указал, что ответчиком были ему представлены письмом от 23 мая 2012 года N 206 проекты от 16 мая 2012 года договоров купли-продажи имущества на общую сумму 72 304 000 рублей, а именно:

- здание конторы - склада площадь 1 141,2 кв.м стоимостью 36 264 000 руб.;

- здание склада площадью 725,6 кв.м стоимостью 12 615 000 руб.;

- нежилое здание площадью 606,4 кв.м стоимостью 10 591 000 руб.;

- нежилое здание площадью 680,3 кв.м стоимостью 12 834 000 руб.

Истец не согласился с указанной ценой и 07 июня 2012 года направил в адрес ответчика протокол разногласий к проектам договоров купли-продажи, установив единую выкупную цену в 5 000 000 рублей, указав, что об этом стороны договорились ранее, подписав дополнительное соглашение от 14 мая 1998 года к договору.

Ответчик 21 июня 2012 года, рассмотрев предложение истца, согласился заключить один договор купли-продажи, отклонив выкупную стоимость объектов, предложенную истцом.

Истец с учетом индексации денежной суммы в размере 5 000 000 рублей за период

с 01 мая 1998 года по 30 сентября 2012 года установил выкупную стоимость в размере 18 164 500 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд для урегулирования спора между сторонами по выкупной стоимости имущества.

Суд первой инстанции разрешил указанный спор по существу, отказав ЗАО "В.И.Д." в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что дополнительное соглашение от 14 мая 1998 года к договору аренды, в котором определена цена выкупного имущества, является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 11 марта 2011 года и 12 декабря 2011 года, собственником спорных объектов является город Королев Московской области, представителем которого по вопросам собственности является Комитет по управлению имуществом Администрации города Королев Московской области (л. д. 78 - 81 т. 1).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности на недвижимость является его государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В проекте договора купли-продажи, разногласия по которому рассматривались в рамках данного дела, продавцом имущества значится МУП "Городской жилищный сервис".

За МУП "Городской жилищный сервис" на основании постановления Администрации города Королева Московской области от 25 января 2012 года N 126 закреплено право хозяйственного ведения на спорное имущество.

Пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 15 Информационного письма от 21 февраля 2001 года N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" - если товарищество или акционерное общество имеет право на выкуп здания, сооружения, нежилого помещения в соответствии с законом о приватизации, то передача указанного недвижимого имущества унитарному предприятию или учреждению на праве хозяйственного ведения не может служить основанием для отказа в выкупе имущества.

Однако изложенное не означает, что продавцом указанного имущества будет выступать муниципальное унитарное предприятие, которому оно передано на праве хозяйственного ведения.

В силу прямого указания закона продажа сданных в аренду объектов нежилого фонда осуществляется соответствующим комитетом по управлению имуществом на основании заявления арендатора (статья 2.6 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284 в редакции от 03 апреля 2002 года).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178 - ФЗ (ред. от 07 декабря 2011 года) "О приватизации государственного и муниципального имущества - приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Между тем истец не обращался к Комитету по управлению имуществом Администрации города Королев Московской области о рассмотрении разногласий по договору выкупа арендованного имущества, проект договора в его адрес не направлял.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец о замене ответчика в суде первой инстанции не заявлял.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, так как выводы суда, изложенные в решении, могут препятствовать защите прав ЗАО "В.И.Д." при обращении в суд к надлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу А41-33916/12 отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Марченкова