Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 10АП-453/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А41-40789/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН: 5009033419, ОГРН: 1035002001594): Евлампиева В.Ю. по доверенности от 14.05.2002 N 151,

от ответчика: закрытого акционерного общества "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" (ИНН: 5015011734, ОГРН: 1105015000859): представитель не явился, извещён о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Звенигородская энерго-сетевая компания" на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012 года по делу N А41-40789/12, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва" к ЗАО "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Звенигородская энерго-сетевая компания" (далее - ЗАО "Звенигородская энерго-сетевая компания") о взыскании задолженности по договорам поставки газа от 25 октября 2010 года N N 61-8-2311/10, 61-13-2311/10 в сумме 28 611 861 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 093 741 руб. 05 коп. за период с 26.11.2010 по 04.12.2012 года по учётной ставке ЦБ РФ - 8% годовых.

В соответствии со ст.49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать дог в сумме 7 535 309 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 093 741 руб. 05 коп.( 249 782,22 + 1 843 958,83).

Истец пояснил, что по состоянию на 04 декабря 2012 года ответчик произвёл частичную оплату долга за март, апрель 2012 года. По состоянию на 04 декабря 2012 года сумма долга за ноябрь 2011 и за период с апреля по июль 2012 года составляет 7 535 309 руб. 05 коп

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с ЗАО "Звенигородская энерго-сетевая компания" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" долг в сумме 7 535 309 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 093 741 руб. 05 коп. (л.д.99).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Звенигородская энерго-сетевая компания" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 25 октября 2010 года между сторонами были заключены договора на поставку природного газа N N 61-8-2311/10, 61-13-2311/10.

Судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по передаче ответчику природного газа, В качестве доказательств судом приняты Сводные акты поданного-принятого газа, подписанные обеми сторонами договора, а также товарные накладные, счета-фактуры, содержащие сведения о количестве поставленного природного газа и его стоимости, стоимости оказанных снабженческо-сбытовых услуг.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не оплачен долг за ноябрь 2011 года, а также за период с апреля по июль 2012 года.

Выставленные на оплату счета-фактуры на сумму 7 535 309 руб. 05 коп. не оплачены до настоящего времени.

Доказательства оплаты долга суду представлены не были.(ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика долга на сумму 7 535 309 руб. 05 коп.

Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ обоснованно предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2010 по 04.12.2012 года по учётной ставке ЦБ РФ - 8% годовых.

Арбитражный апелляционный суд находит решение суда о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что судом не учтена оплата суммы долга, судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтверждённый.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела для урегулирования спора, судом отклоняется.

Апелляционным судом установлено, что истец такого заявление в заседании суда первой инстанции не заявлял в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения дела.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не являются основаниями для изменения или отмены принятого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012 года по делу N А41-40789/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк