Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-3383/13

г. Москва

05 марта 2013 г.

Дело N А40-112205/12-50-1129

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" декабря 2012 г по делу N А40-112205/12-50-1129, принятое судьей И.А. Васильевой,

по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" (ОГРН 1107746754642), 119049, Москва г, Люсиновский 3-й пер, 7/11, СТР.1, пом. 24)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, Москва г, Гашека ул, 12,1)

о взыскании 23 450 руб.00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную ОСАО "РЕСО-Гарантия" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" декабря 2012 г по делу N А40-112205/12-50-1129, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Указанная апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение п.п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" копий апелляционной жалобы и документов, которые у истца отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя А.О. Мишина на подписание апелляционной жалобы, поскольку приложенную к апелляционной жалобе доверенность на представителя А.О. Мишина, суд считает ненадлежащей, т.к. срок действия доверенности истек 31.12.2012 года, а первоначально апелляционная жалоба направлена ответчиком посредством электронной почты 11.01.2013, т.е. по истечение срока действия доверенности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04.03.2013 по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Копии указанного определения, согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" - http://www.russianpost.ru, получены заявителем 13.02.2013 (125047, г.Москва, Гашека, д. 12, стр. 1) и 20.02.2013 (117105, г.Москва, Нагорный пр-д, д. 6), в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, у последнего имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 05.02.2013 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 05.03.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ОСАО "РЕСО-Гарантия" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные к ней документы на 1-м листе.

Судья

С.М. Мухин