Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 18АП-1239/13

г. Челябинск

13 марта 2013 г.

Дело N А76-19020/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский трест транспортного строительства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2012 по делу N А76-19020/2012 (судья Кирьянова Г.И.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Тепло и сервис" - Мельник А.В. (доверенность от 27.11.2012 N 11-964)

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло и сервис" (далее-истец, ООО "Тепло и сервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Южуралтрансстрой" (далее - ответчик, ОАО "Южуралтрансстрой") о взыскании долга за тепловую энергию в размере 247 345 руб. 21 коп., в том числе 237 353 руб. 07 коп. основного долга, 9 992 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2012 исковые требования ООО "Тепло и сервис" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Южуралтрансстрой" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Южуралтрансстрой" сослалось на несогласованность существенных условий договора N 14 от 01.01.2008, отсутствие подписи истца в протоколе урегулирования разногласий N 4 от 25.11.2008 и как следствие незаключенность договора. Считает, что при расчете задолженности должен применяться тариф для населения, поскольку поставка тепловой энергии осуществлялась в общежитие. Полагает, что размер задолженности составляет 88 584 руб.01 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 ООО "Тепло и сервис" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Южуралтрансстрой" (потребитель) подписан договор N 14 на отпуск тепловой энергии (далее - договор, л.д. 13-19), со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий.

На оплату тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 32-37 т. 1).

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал статьи 309, 314, 486, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что представленные истцом доказательства, отпущенного количества тепла являются относимыми и допустимыми в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на несогласованность существенных условий договора N 14 от 01.01.2008, отсутствие подписи истца в протоколе урегулирования разногласий N 4 от 25.11.2008 и как следствие незаключенность договора.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Из материалов дела следует, что договор N 14 на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 подписан ответчиком с протоколом разногласий. Доказательства урегулирования сторонами разногласий в материалы дела не представлены, в связи с чем договор между сторонами не является заключенным.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает получение тепловой энергии и её объём, оспаривает расчет задолженности, указав, что должен применяться тариф для населения, поскольку поставка тепловой энергии осуществлялась в общежитие.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с Основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования дифференциация тарифов по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии для групп потребителей.

Ответчик считает, что к нему подлежит применению тариф для населения, поскольку поставка электроэнергии произведена в общежитие.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности):

-1 группа - базовые потребители;

- 2 группа - население;

- 3 группа - прочие потребители.

Из пункта 27 Методических рекомендаций следует, что населению производится расчет тарифов в том числе для следующих приравненных к категории населения потребителей:

- гарантирующих поставщиков (далее также - ГП), энергосбытовых (далее также - ЭСК), энергоснабжающих организаций, приобретающих электроэнергию в целях дальнейшей продажи потребителям-гражданам и (или) исполнителям коммунальной услуги электроснабжения, наймодателям (или уполномоченным ими лицам), в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства поставки электрической энергии наймодателям (или уполномоченным ими лицам), в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования, по объекту общежитие и в договоре стороны не согласовали отнесение общежития к потребителям, приравненным к категории население, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность применения тарифа для населения для расчёта поставленной электроэнергии на объект общежитие, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства оплаты тепловой энергии в материалы дела не представлены, судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2012 по делу N А76-19020/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский трест транспортного строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин