Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-4759/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-128483/12-82-1182

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Стройинновация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2012 г. по делу N А40-128483/12-82-1182, принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску ООО "ГарденСтрой" (ОГРН 5087746093200)

к ООО "Стройинновация" (ОГРН 5077746779842)

о взыскании долга 500 001,47 руб., процентов в сумме 20 968,81 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Буторов А.С. по доверенности от 07.03.2013;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГарденСтрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройинновация" о взыскании 500 001 руб. 47 коп. долга по договору подряда N 747-00/11Г от 17.11.2011 г., процентов в размере 20 968.81 руб., 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "30" ноября 2012 г. по делу N А40-128483/12-82-1182 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройинновация" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2011 года между ООО "ГарденСтрой" (Подрядчик) и ООО "Стройинновация" (Заказчик) был заключен договор подряда на благоустройство территории N 747-00/11Г, согласно условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: вырубку 169 деревьев и 213 кустарников, пересадку 11 деревьев и 2 кустарников под строительство корпуса 7 по адресу: г. Москва, ЗАО, пр-т Вернадского, кв. 32-33, корп. 7.

Согласно пункту 2.1 договора и Приложению N 1 к полная стоимость услуг составляет 1 000 002,95 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено внесение ответчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания договора аванса в размере 50 % от стоимости работ, указанной в Смете. При этом в случае надлежащего выполнения Истцом своих обязательств выплаченный аванс засчитывается в счет оплаты общей стоимости Работ по Договору.

Материалами дела усматривается, что аванс в размере 500 001,48 руб. внесен ответчиком платежным поручением от 26.03.2012 N 469.

В соответствии с п.1.4 договора работы истца по договору считаются выполненными в полном объеме и принятыми ответчиком после подписания сторонами актов на выполненные работы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец выполнил работы по договору в полном объеме и сдал их результат ответчику, что подтверждается пописанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2012 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за июль 2012 г. от 31.07.2012 N 01.

Наличие каких-либо претензий со стороны ответчика относительно выполненных истцом работ материалами дела не усматривается.

Пунктом 2.4 договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы осуществляется ответчиком путем перечисления оставшейся денежной суммы на расчетный счет истца в течение 10 банковских дней с даты подписания актов на выполненные работы.

Таким образом, следует, что работы подлежали оплате в полном объеме ответчиком в срок до 14.08.2012 включительно.

По правилам ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, ответчик работы в полном объеме согласно условиям договора не оплатил, в связи с чем задолженность с учетом ранее оплаченного аванса составила 500 001 руб. 47 коп.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.10.2012 г. составляет 20 968.81 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Истцом также предъявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование указанного требования истцом представлены договор поручения от 03.09.2012 N 2-ГС на оказание услуг по обеспечению и защите интересов истца при рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы, расписка от 03.09.2012 о получении денежных средств, а также выписанный этим же числом расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска и правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Стройинновация" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 г. по делу N А40-128483/12-82-1182 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройинновация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова И.А. Титова