Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-7889/13

г.Москва

5 марта 2013 г.

Дело N А40-150355/12-153-1538

Судья Свиридов В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Яковлева В.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.01.2013 по делу N А40-150355/12-153-1538, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области

к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Яковлеву В.М.

третье лицо: ЗАО "Алма-Информ"

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Яковлеву В.М. о признании недействительным постановления от 15.10.2012 г. N 61408/12/02/77, по результатам рассмотрения которого 06.01.2013 судом принято решение об удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с вынесенным решением, судебной пристав-исполнитель Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Яковлев В.М. обратился с апелляционной жалобой.

Рассмотрев направленную заявителем апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению по п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба нарочно сдана в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы 20.02.2012 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Поскольку решение суда принято 16.01.2013 г., то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 113, 114, 180-181, 259 АПК РФ истек, соответственно, 18.02.2013 г.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока и руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Яковлева В.М. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

В.А. Свиридов