Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-2435/13

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-120690/12-119-1143

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Свиридов В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Акватория"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2012 г. по делу N А40-120690/12-119-1143, принятое судьей Ю.Л. Быковой,

по заявлению ООО "Компания "Акватория" (ОГРН 1027739618840, 123423, г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 41, корп. 1)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Зыков К.В. по дов. от 30.10.2012,
от ответчика:	Сырбуль Е.С. по дов. от 21.12.2012 N 05-13-70/2,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Акватория" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы (Департамент, заинтересованное лицо) в части порядка опубликования извещения об отказе от проведения аукциона N 29 по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории реки Москвы для использования акватории, в том числе для рекреационных целей, направления извещения лицам, заявившим об участии в аукционе и обязании провести аукцион.

Решением от 30.11.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых действий Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Компания "Акватория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение заинтересованным лицом порядка размещения извещения об отказе в проведении аукциона, что, по мнению заявителя, является основанием для его проведения.

Отзыв на апелляционную жалобу Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Компания "Акватория" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2011 ООО"Компания Акватория" обратилось в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы с просьбой предоставить в пользование акваторию водного объекта реки Москвы.

Письмом от 05.04.2012 Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы направил заявителю письмо, в котором сообщил, что договор о предоставлении акватории водного объекта реки Москва может быть заключен только на основании аукциона. Заявителю предложено следить за публикациями извещения о проведении аукциона на сайте организатора аукциона.

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы было размещено извещение о проведении открытого аукциона N 29 по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории реки Москвы для использования акватории, в том числе для рекреационных целей.

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на сайте Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы www.dgkh.ru, на сайте Департамента города Москвы по конкурентной политике www.tender.mos.ru, а также опубликовано в газете "Тверская, 13".

Дата проведения аукциона назначена на 31.08.2012.

Указанные фактические обстоятельства заявителем не оспариваются.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы в порядке п. 16 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230) отказался от проведения открытого аукциона N 29 по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории р.Москва, о чем известил ООО "Компания "Акватория".

Полагая, что ответчиком нарушен порядок размещения извещения об отказе в проведении аукциона, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для подачи заявления суд обоснованно посчитал соблюденным.

В соответствии с п. 16 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230) организатор аукциона не позднее 15 дней до окончания срока подачи заявок вправе отказаться от проведения аукциона и в течение 2 дней обязан известить заявивших об участии в аукционе о своем отказе от проведения аукциона. Извещение об отказе от проведения аукциона в течение 5 дней публикуется организатором аукциона в официальном печатном издании и в течение 2 дней размещается на официальном сайте.

Аналогичные правила содержат п.1.13.1 аукционной документации об аукционе N 29.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2012 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы направлено письмо в газету "Тверская, 13" с просьбой опубликовать извещение об отказе от проведения открытого аукциона.

Дополнительно 13.07.2012 извещение вручено представителю ООО "Компания "Акватория" под личную подпись.

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает представленное заинтересованным лицом исх. от 13.07.2012 N 05-04-6600/2 надлежащим доказательством извещения общества. На данном письме содержится надпись "получено на руки" и подпись представителя с расшифровкой (Бондаренко В.Г.).

Утверждение заявителя, что Бондаренко В.Г. не числится в штате организации и не имеет полномочий на представление интересов общества голословные. В подтверждение довода ООО "Компания "Акватория" не представило никаких документов (справки из фонда социального страхования, иные объективные и допустимые доказательства).

При этом, представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что Бондаренко В.Г. был уполномочен обществом на подачу заявки на участие в конкурсе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что порядок отмены аукциона N 29 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы не нарушен.

В качестве способа восстановления нарушения права истец просит обязать Департамент провести аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории реки Москвы для использования акватории, в том числе для рекреационных целей на условиях объявленного конкурса N 29.

Однако данная мера не соответствует нарушенному, по мнению заявителя, праву (на получение информации об отказе Департамента от проведения аукциона) и следовательно не может быть признана судом направленной на восстановление прав.

Кроме того, в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования как принятие решения о необходимости проведения аукциона, так и решения об отказе в проведении аукциона отнесено к исключительной компетенции ответчика.

ООО "Компания "Акватория" не представило доказательств, что допущенные, по мнению общества, нарушения оказали влияние на результат аукциона и лишили заявителя возможности реализовать свое право на участие в нем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные ст. 198 АПК РФ и ст. 13 ГК РФ основания, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы связаны с иными оценкой доказательств и толкованием норм права, чем у суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения (отмены) принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-120690/12-119-1143 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов