Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-3300/13

г. Москва

7 марта 2013 г.

Дело N А40-102543/12-57-982

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор плюс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года по делу N А40-102543/12-57-982, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Дистрибьютерская Компания" (ОГРН 1097746459282, ИНН 7710754069)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (ОГРН 1052128136830, ИНН 2128705537)

о взыскании 53 824 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Курочкина по доверенности от 23.01.2013 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Дистрибьютерская Компания" (далее - ООО "ВЕДК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор плюс" (далее - ООО "Вектор Плюс") суммы 53 824 руб. 75 коп., составляющей 41 665 руб. 95 коп. - задолженность за поставленный по договору поставки алкогольной продукции от 21.02.2011 г. N 2011-182\21 товар, 12 158 руб. 80 коп. - неустойка за просрочку оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года по делу N А40-102543/12-57-982 исковые требования ООО "ВЕДК" удовлетворены в заявленной сумме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Вектор плюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что задолженность ответчика за поставленный товар составляет 11 001 руб. 06 коп, в остальной части исковые требования заявлены неправомерно и подлежат отклонению.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 21 февряля 2011 года между ООО "ВЕДК" (Поставщик) и ООО "Вектор плюс" (Покупатель) заключен договор поставки N 2011-182\21, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и условия оплаты согласовываются сторонами на каждую партию товара на основании заявок, оформленных Покупателем, и принятых Поставщиком. Согласованный ассортимент, количество и цена по каждой партии товара указываются в соответствующих товарных накладных и товарно-транспортных накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как видно из материалов дела, истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику договорной товар на общую сумму 67 167 руб. 10 коп., что подтверждается имеющимися в материалах товарными накладными N НЧ00014169 от 14.04.2012 г., N НЧ00014833 от 19.04.2012 г., N НЧ00014873 от 19.04.2012 г., N НЧ00014874 от 19.04.2012 г., и ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты товара установлен в п.3.3 договора и составляет не позднее 21 дней с момента поставки товара, при этом в п. 4.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

По правилам статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд, истец указывал, что ответчик обязательства по оплате полученного товара в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность за поставленный товар в размере 41 665 руб. 95 коп. и настаивал на принудительном взыскании долга, а также неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 05.05.2012 г. по 17.07.2012 г. в размере 12 158 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска и удовлетворил исковые требования в полном объеме, не найдя оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на то, что задолженность ООО "Вектор плюс" за поставленный товар составляет 11 001 руб. 06 коп, в остальной части исковые требования заявлены неправомерно и подлежали отклонению.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не принимается по следующим основаниям:

Доказательства, которые бы свидетельствовали об оплате ответчиком полученного по указанным выше накладным товара, ООО "Вектор плюс" в материалы дела не представлены, а истец наличие таковых отрицает.

Представленный ответчиком акт сверки составлен им в одностороннем порядке, истцом не подписан и доказательством, подтверждающим оплату товара, поставленного по спорным накладным, в силу правил, установленных статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно, руководствуясь нормами действующего законодательства, принял решение об удовлетворении иска в заявленном размере.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Вектор плюс" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года по делу N А40-102543/12-57-982 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вектор плюс" в доход федерального бюджета 2000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В.Краснова О.В. Савенков