Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 08АП-713/13

город Омск

15 марта 2013 г.

Дело N А75-6867/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-713/2013) открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2012 по делу N А75-6867/2012 (судья Южаков Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Обьстройремонтсервис" (ОГРН 1028601682340, ИНН 8617017231) к открытому акционерному обществу "Хантымансийскгеофизика" (ОГРН 1028600508628, ИНН 8601001356) о взыскании 8 567 367 руб. 82 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обьстройремонтсервис" (далее - ООО "Обьстройремонтсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Хантымансийскгеофизика" (далее - ОАО "Хантымансийскгеофизика", ответчик) о взыскании 8 774 710 руб. 32 коп., в том числе 7 400 010 руб. 40 коп. основного долга, 1 374 699 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования, просил взыскать с ОАО "Хантымансийскгеофизика" 8 567 367 руб. 82 коп., в том числе 7 400 010 руб. 40 коп. основного долга, 1 167 357 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 80-81).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2012 по делу N А75-6867/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Хантымансийскгеофизика" в пользу ООО "Обьстройремонтсервис" взыскано 8 241 971 руб. 14 коп., в том числе 7 400 010 руб. 40 коп. основного долга, 841 960 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 63 336 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Хантымансийскгеофизика" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на незаключенность договоров, на которых основывает свои требования истец, по причине несогласованности сторонами начального и конечного сроков выполнения работ.

Полагает, что поскольку счета-фактуры N 00000015 и N 00000016 от 29.01.2010 поступили в ОАО "Хантымансийскгеофизика" только 03.06.2010, то обязательство по оплате должно было быть исполнено в срок до 04.07.2010, а просрочка началась с 05.07.2010. Считает, что судом первой инстанции неверно определено начало периода просрочки исполнения обязательства, и, соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Обьстройремонтсервис", возражая против доводов подателя жалобы, в представленном в суд письменном отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2010 между ООО "Обьстройремонтсервис" (подрядчик) и ОАО "Хантымансийскгеофизика" (заказчик) подписан договор N /59/ХМГ (далее - договор N /59/ХМГ, л. д. 22-24), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить пусконаладочные работы электрооборудования заказчика с выдачей технического отчета, а также предъявить электроустановки в органы Ростехнадзора ХМАО и получить разрешения на включение электроустановки на объектах заказчика: Производственная база ОАО "Хантымансийскгеофизика", находящейся по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 151, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ по пусконаладочным работам электрооборудования и получения допуска электроустановки в Ростехнадзоре ХМАО составляет 3 040 010 руб. 40 коп. Цена договора является твердой, включает в себя стоимость выполнения всех обязательств подрядчика по договору и не может быть изменена иначе как на основании письменного соглашения сторон (пункт 2.1 договора N /59/ХМГ).

В соответствии с пунктом 2.2 договора N /59/ХМГ оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 дней с момента предоставления подрядчиком на предприятие заказчика надлежащим образом оформленного счета-фактуры, подготовленного на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 договора N /59/ХМГ подрядчик обязуется выполнить работы в течение 120 рабочих дней с момента получения заявки заказчика.

Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 5.2 договора N /59/ХМГ).

26.01.2010 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор N /60/ХМГ (далее - договор N /60/ХМГ, л. д. 25-27), по условиям которого подрядчик принял на себя следующие обязательства:

- получить технические условия на подключение электроустановок в энергоснабжающей организации МП "ГЭС" г. Ханты-Мансийск;

- получить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в энергоснабжающей организации МП "ГЭС" г. Ханты-Мансийск;

- разработать проектную и исполнительную документацию и согласовать ее в Ростехнадзоре ХМАО и других заинтересованных органах;

- предъявить электроустановки в органы Ростехнадзора ХМАО и получить Акт осмотра электроустановки Базы производственного обеспечения ОАО "Хантымансийскгеофизика": г. Ханты-Мансийск, ул. Мира 151, далее - БПО;

- провести претензионную работу по изменению тех.условий на электроснабжение БПО выданными МП "ГЭС" 13.01.2010;

- получить акт- допуск электроустановок в эксплуатацию БПО в Ростехнадзоре ХМАО;

- получить акт-допуск электроустановок в эксплуатацию котельной БПО ОАО "Хантымансийскгеофизика" в Ростехнадзоре ХМАО;

- разработать однолинейные и исполнительные схемы (паспорта заземляющих устройств, акты) электроснабжения БПО ОАО "Хантымансийскгеофизика";

- разработать и предоставить Перечень установленного электрооборудования с указанием их номинальных параметров;

а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ по разработке проектной и исполнительной документации, а также согласованию ее в заинтересованных органах по ХМАО согласно смете составляет 2 360 000 руб. Смета является обязательным приложением к данному договору. Цена настоящего договора является твердой, включает в себя стоимость выполнения всех обязательств подрядчика по настоящему договору и не может быть изменена иначе как на основании письменного соглашения сторон (пункт 2.1 договора N /60/ХМГ).

В соответствии с пунктом 2.2 договора N /60/ХМГ оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 дней с момента предоставления подрядчиком на предприятие заказчика надлежащим образом оформленного счета-фактуры, подготовленного на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 договора N /60/ХМГ подрядчик обязуется выполнить работы в течение 120 рабочих дней с момента получения заявки заказчика.

Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 5.2 договора N /60/ХМГ).

26.07.2010 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда N 61 на выполнение подрядных работ (далее - договор N 61, л. д. 84 - файл "11. договор подряда N 61 на выполнение подрядных работ от 26.07.2010 на 3л.pdf"), по условиям которого подрядчик принял на себя следующие обязательства:

- получить технические условия на подключение электроустановок в энергоснабжающей организации МУП "ГЭС" г. Ханты-Мансийск по объекту: ДОУ "Чебурашка" г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, 94, корпус 2;

- получить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в энергоснабжающей организации МУП "ГЭС" г. Ханты-Мансийск по объекту ДОУ "Чебурашка" г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, 94, корпус 2;

- разработать проектную и исполнительную документацию по объекту: ДОУ "Чебурашка" г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, 94, корпус 2;

- предъявить электроустановки в органы Ростехнадзора по ХМАО для получения акта осмотра электроустановки по объекту: ДОУ "Чебурашка" г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, 94, корпус 2;

- выполнить пусконаладочные работы электрооборудования "Заказчика" с выдачей технического отчета по объекту: ДОУ "Чебурашка" г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, 94, корпус 2;

- получить акт-допуск электроустановки в эксплуатацию по объекту ДОУ "Чебурашка" г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, 94, корпус 2;

- разработать однолинейные схемы электроснабжения по объекту ДОУ "Чебурашка" г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, 94, корпус 2;

- разработать и предоставить Перечень установленного электрооборудования с указанием их номинальных параметров по объекту ДОУ "Чебурашка" г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, 94, корпус 2",

а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ по разработке проектной, исполнительной документации, а также выполнению пусконаладочных работ электрооборудования и получению разрешительных документов составляет 4 500 000 руб. согласно представленным сметам и калькуляциям. Смета и калькуляция является обязательным приложением к договору (пункт 2.1 договора N 61).

Согласно пункту 2.3 договора N 61 оплата работ, услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика поэтапно: в размере 3 500 000 руб. в течение 3 дней с момента получения счета и подписания договора, а 1 000 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Срок выполнения работ 30 дней с момента подписания договора и внесения предоплаты на счет подрядчика установленного в пункте 2.3 настоящего договора (пункт 3.2 договора N 61).

В подтверждение выполнения работ по договору N /59/ХМГ истец представил в материалы дела акт сдачи-приема работ от 29.01.2010, подписанный обеими сторонами (л. д. 84 - файл "3. Акт сдачи-приемки работ от 29.01.2010 на 1л.pdf"), на основании которого выставил ответчику счет-фактуру N 00000016 от 29.01.2010 (л. д. 84 - файл "5. Счет-фактура N 16 от 29.01.2010 на 1 л.pdf") на сумму 3 040 010 руб. 40 коп.

Ответчик выполненные истцом работы по договору N /59/ХМГ оплатил частично, на сумму 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 380 от 06.07.2010 (л. д. 84 - файл "6. Платежное поручение N 360 от 06.07.2010 на 1л.pdf").

В подтверждение выполнения работ по договору N /60/ХМГ истец представил в материалы дела акт сдачи-приема работ N 15 от 29.01.2010, подписанный обеими сторонами (л. д. 84 - файл "8. Акт сдачи-приемки работ N 15 от 29.01.2010 на 1л.pdf"), на основании которого выставил ответчику счет-фактуру N 00000015 от 29.01.2010 на сумму 2 360 000 руб. (л. д. 84 - файл "10. Счет-фактура N 15 от 29.01.2010 на 1 л.pdf").

В качестве доказательства выполнения работ по договору N 61 истец представил в материалы дела акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 05.10.2011 N 91, подписанный обеими сторонами (л. д. 84 - файл "12. Акт приема передачи выполненных работ (услуг) N 91 от 05.10.2011 на 1л.pdf"), на основании которого выставил ответчику счет-фактуру N 91 от 05.10.2011 на сумму 4 500 000 руб. (л. д. 84 - файл "14. Счёт-фактура N 91 от 05.10.2011 на 1л.pdf").

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 25.10.2011, подписанному обеими сторонами (л. д. 84 - файл "16. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2011 на 1л.pdf"), на 25.10.2011 задолженность ОАО "Хантымансийскгеофизика" перед ООО "Обьстройремонтсервис" составляет 7 400 010 руб. 40 коп.

В материалах дела имеется претензия ООО "Обьстройремонтсервис" от 08.08.2012 в адрес ОАО "Хантымансийскгеофизика" (л. д. 84 - файл "18. Претензия от 08.08.2012 на 2л.pdf") с требованием о погашении задолженности за выполненные работы по договорам N /59/ХМГ, N /60/ХМГ, N 61 в размере 7 400 010 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "Хантымансийскгеофизика" обязательств по оплате работ, выполненных по договорам N /59/ХМГ, N /60/ХМГ, N 61, ООО "Обьстройремонтсервис" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, оценив доводы которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отношения, сложившиеся между сторонами из договоров N /59/ХМГ, N /60/ХМГ, N 61, являются возникшими из смешанных договоров, содержащих элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, к которым подлежат применению нормы глав 37, 39, раздела 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенных договоров.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договоров N /59/ХМГ, N /60/ХМГ, N 61 по причине несогласованности сторонами начального и конечного сроков выполнения работ, поскольку содержащиеся в пунктах 5.1 договоров N /59/ХМГ, N /60/ХМГ указания на получение заявки заказчика, а также в пункте 3.2 договора N 61 указание на внесение предоплаты заказчиком, не обладают качеством неизбежности наступления и не могут рассматриваться как установление срока начала и окончания работ, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10 и являющейся общеобязательной и подлежащей применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела подписанные сторонами акт сдачи-приема работ от 29.01.2010, акт сдачи-приема работ N 15 от 29.01.2010, а также акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 05.10.2011 N 91, свидетельствуют о том, что по спорным договорам истцом выполнены работы и оказаны услуги в полном объеме.

Неопределенности относительно сроков выполнения работ между сторонами не возникало. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договоров при подписании договоров и их исполнении у сторон также не имелось. Спор по поводу незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.

Поэтому позиция ответчика, настаивающего на незаключенности рассматриваемых договоров ввиду несогласования сроков выполнения работ, тогда как при подписании текста договоров и совершении действий по принятию результатов их исполнения сомнений в заключенности договоров им высказано не было, а впервые о незаключенности договоров как об основании освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства им было заявлено лишь при рассмотрении настоящего спора в суде, не может быть расценена в качестве добросовестной и разумной.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от того, что предоплата ответчиком не была перечислена, а заказы не были направлены ответчиком и приняты истцом, учитывая, что выполненные истцом работы и оказанные услуги приняты ответчиком, оснований для того, чтобы считать договоры N /59/ХМГ, N /60/ХМГ, N 61, условиями которых стороны руководствовались, и разногласий в понимании и толковании условий которых между ними не возникало, незаключенными по указанным ответчиком в апелляционной жалобе основаниям не имеется. Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушая баланс прав и законных интересов его участников.

Кроме того, признание договора незаключённым не освобождает ответчика о оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, а также уплаты процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности своих утверждений и опровержения заявлений своего противника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, а также иные документы и материалы (статья 64 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик (исполнитель) должен доказать факт выполнения работ (оказания услуг), передачу результата заказчику, стоимость работ (услуг).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В качестве доказательства выполнения работ и оказания услуг по договорам N /59/ХМГ, N /60/ХМГ, N 61 истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акт сдачи-приема работ от 29.01.2010 на сумму 3 040 010 руб. 40 коп., акт сдачи-приема работ N 15 от 29.01.2010 на сумму 2 360 000 руб., а также акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 05.10.2011 N 91 на сумму 4 500 000 руб., на основании которых ООО "Обьстройремонтсервис" выставило ОАО "Хантымансийскгеофизика" для оплаты счет-фактуру N 00000016 от 29.01.2010 на сумму 3 040 010 руб. 40 коп., счет-фактуру N 00000015 от 29.01.2010 на сумму 2 360 000 руб., счет-фактуру N 91 от 05.10.2011 на сумму 4 500 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора N 61 оплата работ, услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика поэтапно: предоплата в размере 3 500 000 рублей в течение 3 (трех) дней с момента получения счета и подписания договора, а 1 000 000 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Как уже было отмечено выше, пунктами 2.2 договоров N /59/ХМГ и N /60/ХМГ предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 дней с момента предоставления подрядчиком на предприятие заказчика надлежащим образом оформленного счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что счета-фактуры N 00000015 и N 00000016 от 29.01.2010 поступили в ОАО "Хантымансийскгеофизика" только 03.06.2010, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действительно, в журнале регистрации счет-фактур за 2010 год (л. д. 78) 03.06.2010 зафиксировано поступление счетов-фактур N 00000015 и N 00000016 от 29.01.2010.

В то же время, согласно книге покупок (журнал учета полученных и выставленных счет-фактур) за 2 квартал 2010 года (л. д. 69) счет-фактура N 00000016 от 29.01.2010 на сумму 3 040 010 руб. 40 коп., а также счет-фактура N 00000015 от 29.01.2010 на сумму 2 360 000 руб., поступили в ОАО "Хантымансийскгеофизика" 30.04.2010.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в отзыве на исковое заявление ОАО "Хантымансийскгеофизика" ссылалось на получение счетов-фактур N 00000015 и N 00000016 именно 30.04.2010 (л.д. 38-39), что послужило поводом для уменьшения ООО "Обьстройремонтсервис" в порядке статьи 49 АПК РФ размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 80-81). Относительно момента получения счета-фактуры N 91 от 05.10.2011 и счёта на оплату N 20 от 26.07.2010 ответчик суду первой инстанции возражений не заявил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что счета-фактуры N 00000015 и N 00000016 от 29.01.2010 поступили в ОАО "Хантымансийскгеофизика" 30.04.2010, а, следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оплатить выполненные истцом работы и оказанные услуги по условиям договоров N /59/ХМГ и N /60/ХМГ ответчик должен был в срок до 31.05.2010.

Представленным в материалы дела платежным поручением N 380 от 06.07.2010 подтверждается частичная оплата ответчиком выполненных ООО "Обьстройремонтсервис" работ по договору N /59/ХМГ в размере 2 500 000 руб.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 25.10.2011, подписанному обеими сторонами, на 25.10.2011 задолженность ОАО "Хантымансийскгеофизика" перед ООО "Обьстройремонтсервис" составляет 7 400 010 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности задолженности ОАО "Хантымансийскгеофизика" по договорам N /59/ХМГ, N /60/ХМГ, N 61 в размере 7 400 010 руб. 40 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167 357 руб. 42 коп., в том числе 115 926 руб. 31 коп. по договору N /59/ХМГ за период с 01.06.2010 по 24.08.2012, 421 653 руб. 33 коп. по договору N /60/ХМГ за период с 01.06.2010 по 24.08.2012, 629 777 руб. 78 коп. по договору N 61 за период с 17.08.2010 по 24.08.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд первой инстанции, проверяя расчет истца, обоснованно счел ошибочным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N /59/ХМГ, поскольку ООО "Обьстройремонтсервис" неверно определило ставку рефинансирования, по которой производится начисление процентов за период с 01.06.2010 по 05.07.2010.

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N /59/ХМГ за период с 01.06.2010 по 24.08.2012, в соответствии с действовавшей на момент частичного исполнения денежного обязательства (уплаты долга) ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75 % годовых, составляет 115 307 руб. 41 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N /60/ХМГ на сумму 421 653 руб. 33 коп. суд первой инстанции обоснованно счел верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определено начало периода просрочки исполнения обязательства, и, соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку просрочка началась с 05.07.2010, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку как уже было указано выше, оплатить выполненные истцом работы и оказанные услуги по условиям договоров N /59/ХМГ и N /60/ХМГ ответчик должен был в срок до 31.05.2010, следовательно, просрочка оплаты по указанным договорам началась с 01.06.2010.

Суд первой инстанции правомерно счел представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 61 ошибочным, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8, как пользование чужими денежными средствами квалифицируется просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, а договор подряда N 61 предполагает начало осуществления встречного предоставления с момента получения аванса, что исключает неосновательное использование заказчиком денежных средств.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты аванса противоречило бы требованиям статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 3.2 договора N 61 определен срок выполнения работ - 30 дней с момента подписания договора и внесения предоплаты на счет подрядчика, установленный в пункте 2.3 договора. Таким образом, в случае неисполнения заказчиком обязанности предварительно оплатить работы, применяются правила статьи 719 ГК РФ, согласно которым подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Аналогичная практика нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06.

По условиям пункта 2.3 договора N 61 оплата производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи. Фактически акт выполненных работ подписан 05.10.2011, то есть оплата должна быть произведена до 12.10.2011, а значит - с 13.10.2011 допущена просрочка исполнения обязательства.

Учитывая объяснения представителя истца, согласно которым окончательный расчет по договору N 61 в соответствии с устными договоренностями сторон должен быть произведен в срок до 20.10.2011, в качестве периода начисления судом первой инстанции обоснованно принят период с 21.10.2011 по 24.08.2012, а надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 61 составляет 305 000 руб. Указанный расчёт прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ОАО "Хантымансийскгеофизика" задолженности по договорам N /59/ХМГ, N /60/ХМГ, N 61 в размере 7 400 010 руб. 40 коп., а также, учитывая просрочку оплаты основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 841 960 руб. 74 коп. В остальной части исковых требований обоснованно отказал.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2012 по делу N А75-6867/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2012 по делу N А75-6867/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина