Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-3991/13

город Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40-104770/12-16-1010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "Асоль"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.12.2012 по делу N А40-104770/12-16-1010,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью ЧОП

ОДС "Интерпол-сервис"

(ОГРН 1047796768986)

к Закрытому акционерному обществу "Асоль"

(ОГРН 1027739415098)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Любарская Т.С. по доверенности от 18.07. 2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью ЧОП ОДС "Интерпол-сервис" к Закрытому акционерному обществу "Асоль" о взыскании основного долга в размере 631.448, 45 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115.893 руб. по договору от 01.08.2009.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взысканы: сумма основного долга в размере 631.448 руб. 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55.724 рубля 18 копеек, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключён договор на оказание охранных услуг от 01.08.2009, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика оказывать услуги по охране нежилых помещений по адресам: г.Москва, ул.Маршала Василевского, д.13, корп.3 и ул.Расплетина, д.20, а ответчик обязался принять и оплатить данные услуги.

Документально подтверждено (л.д.20-49, 64-93 том 1), что истцом были оказаны, а ответчиком приняты и оплачены услуги за период с августа 2009 года по май 2010 года.

Ответчиком не оплачены услуги за период с июня по октябрь 2010 года, ввиду чего истец отыскивает задолженность за указанный период в размере 631.448, 45 руб. (л.д. 64 т. 1, л.д. 2 т. 2).

По условию п.п. 3.3, 3.6 договора от 01.08.2009 стоимость услуг по каждому объекту в месяц составляет 67.260 руб., заказчик осуществляет оплату услуг не позднее 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем счёта, при условии подписания сторонами актов.

Согласно условиям договора истец направил ответчику акты сдачи-приёмки выполненных работ и счета на оплату за указанный период с сопроводительным письмом от 07.11.2011, которое ответчиком получено 14.11.2011.

Письмом от 24.11.2011 ответчик отказался оплачивать услуги за спорный период, мотивируя свой отказ тем, что договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

Допустимые доказательства получения истцом вышеуказанного отказа ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду одностороннего отказа от исполнения договора подлежат отклонению, поскольку ответчиком представлено письмо по указанному вопросу без даты и без номера, при этом ответчик не представил данных о лице, расписавшемся в получении оригинала письма (нет сведений о его должности, а также наличии полномочий на получение корреспонденции от имени истца), и о дате его вручения.

Истец в доказательство оказания услуг в спорном периоде представил, в том числе, копии уведомлений в МОЛРР УВД по ЮАО г. Москвы, ОВД по району Щукино СЗАО г. Москвы от 02.11.2010 и от 12.10.2010 о прекращении оказания охранных услуг по указанным адресам, с отметками о получении.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно удержания процентов не могут быть приняты, поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 по делу N А40- 104770/12-16-1010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Асоль" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов