Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-2072/13

г. Москва

07 марта 2013 г.

N А40-120924/12-58-1160

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 07 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Деловая почта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 г. по делу N А40-120924/12-58-1160 принятое по иску ООО "Деловая почта" (ОГРН 1087325007670) к ЗАО "Банк ВТБ 24", третье лицо Телегина Светлана Олеговна о применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 25 080р., о взыскании судебных расходов в размере 30 000р.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Деловая почта" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - п.2.10 кредитного договора N 622/1008-0000031 от 10.10.09г. и взыскании с ответчика денежных средств в размере 25 080 руб. в качестве возврата исполненного по недействительной сделке, являющегося неосновательным обогащением, возникшим в связи с уплатой комиссии в размере 25 080 руб. за сопровождение кредита, предусмотренной кредитным договором N 6222/1008-0000031 от 10.10.09г., а также взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы ст.ст. 8, 166, 167, 168, 779, 1102, 1103, 1107 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда основывается на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель указывает на то, что п.2.10 договора является недействительным по причине ничтожности, т.к. не соответствует требованиям закона. Утверждает, что право требования может быть передано по обязательству, которое может возникнуть не только из договора. Утверждает, что в данном случае имеет место взыскание неосновательного обогащения, вследствие последствий недействительности сделки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. ст. 121-123, п.3.ст.156 АПК РФ, уведомленных о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела между Телегиной С.О. и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор N 622/1008-0000031 от 10.10.09г. В соответствии с которым банк обязался предоставить Телегиной С.О. кредит в размере 285 000р. на срок до 13.10.2014 г. с уплатой за пользование кредитом - 18% годовых, а заемщик обязался погасить кредит в полной объеме в установленные договором сроки, своевременно полностью уплатить кредитору проценты, комиссии и неустойки по кредитному договору.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,4% от суммы кредита, ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных в п.2.3. договора. При этом Банк вправе без дополнительного согласования с заемщиком списать в безакцептном порядке соответствующую сумму комиссии за сопровождение кредита с любого счета заемщика, указанного в п.2.3. договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что Банк перечислил денежные средства в размере 285 000 руб. 13.10.2009 г., тем самым, выполнив свои обязательства по кредитному договору.

Телегина С.О. в свою очередь погасила кредит 22.08.2011 г., исполнив свои обязательства перед банком также в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО "Деловая почта" и Телегиной С.О. заключен договор уступки прав (цессии) от 28.05.12г., в соответствии с которым заемщик-Телегина С.О. передала, а ООО "Деловая почта" приняла права требования с Банка денежных средств в размере 25 080 руб.

Истец - ООО "Деловая почта" считает, что 2.10 договора является недействительным в силу ст. 166-168 ГК РФ, а сумма, уплаченная согласно этому пункту является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из материалов дела и истцом не оспорено, с условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре. Каких либо возражений с вышеуказанным пунктом договора при его заключении заемщик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Возможность взимания комиссии предусмотрена ФЗ "О банках и банковской деятельности". В соответствии со ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взимание комиссионного вознаграждения, является фактически платой, взимаемой банком за организацию кредита, то есть за осуществление действий по сбору, обработке и анализу всей необходимой документации и информации, необходимой для ведения договора кредитования.

При заключении кредитного договора заемщик принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссий за сопровождение кредита. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке.

Однако ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял и исполнил возложенные на него договором обязательства.

Определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года N 661-О-О признаны соответствующими Конституции Российской Федерации нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами.

Исходя из смысла положений статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии нескольких условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, для установления факта неосновательного обогащения истец должен был представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Оценивая кредитный договор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за сопровождение кредита не противоречит положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании судебных расходов в размере 30.000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований, а потому судебные расходы отнесены на истца.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела и применен подлежащий применению закон, апелляционная жалоба не содержит данных, не исследованных судом первой инстанции.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, является обоснованным и верным, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 г. по делу N А40-120924/12-58-1160 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

Е.М.Елоев Д.В.Пирожков