Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-2543/13

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-127735/12-150-1049

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дебют"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2012 г.

по делу N А40-127735/12-150-1049, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Префектуры Зеленоградского административного округа г.Москвы (далее истец) к ООО "Дебют" (далее ответчик)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - Карачевская О.А. по доверенности от 26.12.12г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о расторжении договора N 42 от 08.08.11г., ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, ответчик не исполнил обязанность по его размещению по адресу: Зеленоград, ПЗ Алабушево, пр.4803, поэтому просит договор расторгнуть. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2012 г. иск удовлетворен, договор расторгнут, с ответчика взыскано 4 000 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на отсутствие доказательств по договору, на не извещение, оказанные услуги не подтверждены документально.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор N 42 от 08.08.11г., согласно условий которого истец, Префектура ЗАО г.Москвы, предоставила ответчику право разместить нестационарный торговый модульный объект под специализацию "Гастрономия" по адресу: г.Зеленоград, ПЗ Алабушево, рп.4803, а ответчик обязался разместить и обеспечить функционирование объекта в течение срока действия договора. Передаточный акт о передаче ответчику места под размещение павильона площадью 12 кв.м. подписан сторонами 16.08.11г.

Как видно из акта обследования от 19.09.12г. ответчик по указанному адресу торговый модуль не разместил.

На претензию истца от 27.08.12г. о расторжении договора ответчик не ответил, дополнительное соглашение о расторжении договора не подписал.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неполучении претензии, так как истец подтвердил свои требования, приложил претензию, почтовую квитанцию об отправке, акт обследования, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств размещения торгового модуля по указанному адресу ответчик не представил. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ, п.п.3.2, 3.3.2 договора расторг договор в связи с существенным нарушением п.3.2 договора от 08.08.11г. Доводы ответчика о том, что не был уведомлен о месте и времени судебного заседания отклоняются, так как материалами дела подтвержден факт его уведомления по известным суду адресам (л.д.33, 37), в дело представлен письменный отзыв ответчика.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Дебют" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 г. по делу N А40-127735/12-150-1049 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дебют" в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова