Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 09АП-3125/13

город Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А40-44446/12-77-446

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С. В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИФ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "28" ноября 2012 года по делу N А40-44446/12-77-446, принятое судьей Никоновой О.И. по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, ИНН7707058720) к обществу с ограниченной ответственностью "РИФ" (ОГРН 1077760101594, ИНН 7723628030), третье лицо - государственное казенное учреждение "Инженерная служба района Марьино"

о выселении и обязании предать помещения в освобожденном виде

при участии представителей:

от истца- Благодатова М.Е. (по доверенности от 29 декабря 2012 года N 1010-д),

от ответчика- Васильчикова О.С. (по доверенности от 17 сентября 2012 года),

в судебное заседание не явились представители третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - ООО "РИФ") о выселении из нежилого помещения площадью 325,5 кв.м (помещение II этаж 1 комнаты 6-12, 15-18, 28-42), расположенного по адресу: Москва, ул. Новомарьинская, д.20, и обязании ответчика передать помещение в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 301, 307, 309, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы занятием ответчиком помещений, находящихся в собственности города Москвы, в отсутствие правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Марьино" (далее - ГКУ города Москвы "Инженерная служба района "Марьино").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 28.11.2012, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца просила решение суда первой инстанции от 28.11.2012 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения площадью 325,5 кв.м (помещение II этаж 1 комнаты 6-12, 15-18, 28-42), расположенные по адресу: Москва, ул. Новомарьинская, д.20, принадлежат на праве собственности городу Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2006 77АД 266142 (л.д. 4 т.1).

Согласно акту от 11.10.2011 осмотра нежилых помещений города Москвы (л.д.7 т.1) указанные нежилые помещения занимает ООО "РИФ" без оформления имущественных отношений с собственником помещений в установленном порядке, в связи с чем Департаментом имущества города Москвы заявлены требования о выселении ответчика из указанных помещений.

В целях защиты своего права собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента имущества города Москвы и выселении ООО "РИФ" из нежилого помещения площадью 325,5 кв.м (помещение II этаж 1 комнаты 6-12, 15-18, 28-42), расположенного по адресу: Москва, ул. Новомарьинская, д.20.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои доводы и возражения.

В свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик должен был представить доказательства правомерности занятия спорных помещений, однако такие доказательства суду первой и апелляционной инстанции представлены не были.

При этом ссылка заявителя на государственный контракт от 21.12.2012 N 12/12, заключенный между ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Марьино" и ООО "РИФ", таким доказательством не является, поскольку не подтверждает распоряжение спорным имуществом лицом, имеющим на это право.

Между тем согласно Положению о Департаменте имущества города Москвы (утв. постановлениями Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП) именно последний является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в области имущественных интересов города Москвы, межотраслевой координации управления собственностью города Москвы, выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы и пр. Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 59, 61) дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Так, полномочия представителя истца Сычевой Л.В., подписавшей исковое заявление по настоящему делу, следуют из доверенности от 10.01.2012 N 19-Д (л.д. 12 т.1), выданной руководителем Департамента имущества города Москвы. Доверенность скреплена печатью организации, в связи с чем соответствующий довод заявителя об отсутствии полномочий на предъявление иска в суд судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 28.11.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" ноября 2012 года по делу N А40-44446/12-77-446 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова