Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-4928/13

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-75691/12-86-211Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Временного управляющего ООО "Альтус-строй" Бодрова К.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 о включении в реестр требований кредиторов по делу N А40-75691/12-86-211Б, принятое судьей Т.А. Аландаренко о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альтус-строй"

(ОГРН 1057748173042; 107045, г. Москва, Последний пер., д. 22) требование Федеральной налоговой службы в размере 6 733, 39 руб. временный управляющий ООО "Альтус-строй" Бодров К.А.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились - извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 в отношении ООО "Альтус-строй" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бодров К.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 178 от 22.09.2012.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 6 733, 39 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 требование признано обоснованным в размере 6 733, 39 руб. и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, Временный управляющий ООО "Альтус-строй" Бодров К.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда. В частности, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом не было рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу; уполномоченный орган не направил временному управляющему должника документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 не имеется.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования уполномоченного органа, признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство об отложении слушания дела; временному управляющему должника не направлены документы, подтверждающие обоснованность требований уполномоченного органа, не являются в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта. Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-75691/12-86-211Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Временного управляющего ООО "Альтус-строй" Бодрова К.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

П.А. Порывкин Н.В. Дегтярева