Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-41777/12

г.Москва

14 марта 2013 г.

N А40-136461/12-153-1390

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "05" декабря 2012 г. по делу N А40-136461/12-153-1390 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению Коновалова А.А.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконным решения, обязании произвести государственную регистрацию

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Подгорный П.А. по дов. от 22.06.2012;

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Алексей Алексеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (далее - ответчик) от 16.08.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица ЗАО "Викинг М" по полученным ответчиком документам для государственной регистрации общества 13.08.2012 вх. N 278933А и обязании осуществить государственную регистрацию на основании представленных документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик в обоснование своих требований ссылается на то, что содержащиеся в заявлении сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица не могли рассматриваться как достоверные, в связи с чем заявителю было отказано в государственной регистрации общества.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.08.2012 Коновалов А.А. обратился в МИФНС России N 46 по г.Москве с заявлением о государственной регистрации юридического лица (вх. N 278933А).

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов в соответствии с пп."а" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) ответчиком было принято решение от 16.08.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В качестве основания отказа в решении указано, что заявителем не представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащее достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Коновалова А.А. с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа предусмотренных ст.23 Закона о регистрации оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, поскольку представленные заявителем для государственной регистрации общества документы полностью соответствовали требованиям ст.12 Закона о регистрации.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было надлежащим образом учтено следующее.

Согласно п.2 ст.52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения.

В соответствии с п.1 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании пп."в" п.1 ст.5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно представленным на государственную регистрацию заявлению, протоколу учредительного собрания ЗАО "Викинг М" N 1 от 16.07.2012, Уставу, в качестве адреса (места нахождения) ЗАО "Викинг М" указано: Россия, 125502, г.Москва, ул.Фестивальная, д.53А, стр.3.

В подтверждение адреса (места нахождения) ЗАО "Викинг М" заявителем в регистрирующий орган представлено гарантийное письмо, которыми ИП Краснова М.В. гарантирует, что с ЗАО "Викинг М" после государственной регистрации в качестве юридического лица будет заключен Договор о предоставлении ему права пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: 125502, г.Москва, ул.Фестивальная, д.53А, стр.3. ИП Краснова М.В. является собственником вышеуказанного помещения (кадастровый номер 234536) на основании Свидетельства о государственной регистрации права (запись в ЕГРП 77-77-09/084/2010-332).

На основании поручения N 152 Заместителя начальника ИФНС России N 43 по г.Москве от 09.10.2012 сотрудниками инспекции в присутствии менеджера магазина ООО "Табер Трейд" проведен осмотр помещения находящегося по указанному адресу.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 152 от 09.10.2012.

В ходе проверки установлено, что в здании расположены две организации, занимающиеся торговой деятельностью. При этом в помещениях расположены стеллажи с продукцией, кассовые аппараты, прилавки с продуктами торговли, помещение не является офисным.

Из приложения к акту следует, что по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д.53А, стр.3 по состоянию на 09.10.2012 зарегистрирована 71 организация.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что содержащиеся в заявлении сведения об адресе (местонахождении) юридического лица являются недостоверными.

При этом место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не ведущим деятельность по указанному адресу.

Кроме того, недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему проведению налогового контроля.

На основании подп."а" п.1 ст.23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом документов, необходимых для государственной регистрации.

При этом указание недостоверных сведений представленных в регистрирующий орган в заявлении о государственной регистрации, должны расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица.

Согласно подп."а" п.1 ст.14 Закона о регистрации представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.

Поскольку заявителем представлены недостоверные сведения, касающиеся адреса (места нахождения) создаваемого юридического лица, то решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов соответствует ст.ст.17, 23 Закона о регистрации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и полагает возможным вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Коновалова Алексея Алексеевича о признании незаконным решения от 16.08.2012 Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве об отказе в государственной регистрации юридического лица ЗАО "Викинг М" по полученным ответчиком документам для государственной регистрации общества 13.08.2012 вх. N 278933А.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "05" декабря 2012 г. по делу N А40-136461/12-153-1390 отменить.

Отказать в удовлетворении требований Коновалова Алексея Алексеевича о признании незаконным решения от 16.08.2012 Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве об отказе в государственной регистрации юридического лица ЗАО "Викинг М" по полученным ответчиком документам для государственной регистрации общества 13.08.2012 вх. N 278933А.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова